O kaip jūs reaguotumėte į faktą, kad Kaune, praėjus vos trims savaitėms po
moters sužalojimo, ta pati meška be jokių apsaugos priemonių buvo salėje,
kurioje sausakimšai sėdėjo 450 vaikų?
Gal čia buvo ir jūsų vaikas?
Meškos savininkas, cirkininkas M.Zobovas, drįso ne tik atvežti mešką
pasirodyti vaikų šventėje, bet dar ir nuėmė jai antsnukį!
Pasikartosiu – nebuvo jokių apsaugos priemonių. Ir tik nemanykite, kad
pavadėlis yra apsaugos priemonė, nes meškos fizinė jėga yra beveik
neapsakoma. Jeigu ši meška būtų netyčia išgąsdinta ar jai kiltų noras
pabėgti ir pulti bei draskyti vaikus sausakimšoje salėje, ji turėjo visas
galimybes nepaprastai lengvai tai padaryti.
Vien sukėlus bet kokią paniką toje sausakimšoje auditorijoje būtų buvę
skaudžių pasekmių.
O kas tada būtų buvęs kaltas? Vien M.Zobovas? Ar organizatoriai? O gal
auditorijos šeimininkas? O kiek atsakingumo neša valdžios institucijos,
kurios reglamentuoja šią veiklą? Kas būtų atlyginęs žalą? Pats M.Zobovas?
Kažin ar kokia draudimo kompanija yra apdraudusi M.Zobovo veiklą. Ar iš vis
gali būti koks nors atlygis už prarasto vaiko gyvybę?
M.Zobovas neturi jo laikomų meškų kilmės dokumentų. Jis jau daugelį metų
laiko meškas kažkokiame supuvusiame autobuse tokiuose ankštuose narvuose,
kad jos vos sugeba juose apsisukti. Jis neturi net leidimo užsiimti tokia
veikla, o laisvai vežiojasi savo meškas į pasirodymus, kuriuose jos
nuolat savo ausis laiko suglaudusios.
O jei nežinote, ką reiškia, kai
gyvūnas priglaudžia savo ausis, tai žinokite, kad tuomet gyvūnas yra
bijantis, išsigandęs arba nusiteikęs agresyviai.
Jeigu Lietuvos gyvūnų globos draugija turėtų juridinės galios konfiskuoti jo
meškas, tai būtų buvę seniai padaryta. Deja.