Tačiau, nepaisant taip akivaizdžiai visuomenės išreikštos nuomonės, buvo paruoštas Kęstučio Mikšio projektas, pagal kurį pilies atstatinėti nenumatoma, o rengiamasi paversti ją naujosios architektūros kūriniu iš modernių medžiagų. Apibūdinti tokiam nihilistiniam požiūriui į savo paveldą Vakaruose prigijo neovandalizmo terminas.
Nors Rygos chartija, kurią pasirašė ir Lietuva, įsakmiai reikalauja rekonstrukciją derinti su visuomene „per išsamias ir atviras konsultacijas“, tačiau architektų ir biurokratų klanas ne tik nesikonsultuoja su visuomene, bet dabar pateikto ekspertams derinti ketvirto projekto varianto neleidžia net pažiūrėti. Man jie taip atrėžė: „Kai suderins, tada ir pamatysite!“
Kad prastumtų savo projektą, neovandalams tenka griebtis įvairių gudrybių.
Daugelį valdininkų jie įtikino, kad atstatinėti „senoviškai“ esą draudžia Venecijos chartija. Teko man daugeliui valdininkų išdalinti Venecijos chartijos kopijas, kad šie patys įsitikintų, jog tokio draudimo ten nėra. Priešingai - chartija leidžia atstatinėti „senoviškai“, tik reikalauja, kad naujame mūre turi būti „laiko žymių“. O kiek tų „laiko žymių“ turi būti – 100 proc. ar 1 proc. - sprendžia vietos bendruomenė. Čia turiu pridurti, kad net jei mes to ir nenorėtumėm, tų „laiko žymių“ vis vien bus ir tikrai daugiau negu 1 proc.
Išmušus iš rankų ir šį „argumentą“, jie ima aiškinti, kad Europoje esą niekas „senoviškai“ neatstatinėja. O kai pateiki jiems Drezdeno, Pompėjos, Viurcburgo, Mosado, Krokuvos pavyzdžius, liudijančius, kad 90 proc. istorinių pastatų atstatinėjami kaip tik senoviškai, tai neovandalai pradeda įrodinėti, kad jeigu jie ten ir atstatinėja, tai tik tada, kai turi visus brėžinius, fotografijas, archeologinius duomenis.
Kai vėl juos priremi prie sienos, pavyzdžiui, W.Shakespeare’o teatro Londone pavyzdžiu, kurį anglai neseniai atstatė tik pagal aprašymus, nežinodami ne tik kaip tas teatras atrodė, bet net ir nežinodami, kur jis stovėjo (po dešimtmečio kasinėdami atsitiktinai sužinojo, kad tikrasis teatras stovėjo už 205 metrų), neovandalai pradeda gąsdinti, kad norvegai nesutiks koreguoti projekto, kad nutrauks finansavimą.
Tačiau ir tai tėra eilinis blefas, nes Norvegijos ambasadoriui yra visiškai tas pats, kaip lietuviai atstatinės savo pilis.
Neovandalai dar klaidina žmones, teigdami, kad nėra išlikę jokios Kauno pilies ikonografinės medžiagos, todėl mes nežinome, kaip atstatinėti. Bet ir tai yra netiesa. Yra keletas įvairių šimtmečių piešinių. Koks yra mūro sienų, bokštų storis, rodo išlikę pamatai. Kokia yra šaudymo galerijos altitudė, rodo išlikusi durų anga, vedanti į tą galeriją. Šitai žinodami šaudymo angų ir pačios sienos aukštį galime nustatyti su labai maža paklaida.
Visuomenė jau sujudo, dauguma žmonių pasipiktino sužinoję, kad ruošiamasi sudarkyti dar vieną senamiesčio kampelį. Visuomenei yra aišku, kad „sumoderninta“ Kauno pilis nebus įdomi nei saviems, nei svetimiems turistams.
Tačiau valdžia dedasi viso to nepastebinti, tyli tarsi prisisėmusi vandens į burną. Negi laukia, kad viskas išsispręs savaime? Tačiau savaime niekas neišsispręs. Žmonės neleis darkyti Kauno pilies, kuri mena mums Vytauto, Kęstučio, Vaidoto vardus, kovas su kryžiuočiais, kuri yra tokia svarbi vaikų ir jaunimo patriotiniam ugdymui. Žmonės neleis paversti jos atviručių pardavinėjimo kiosku ar baliukų vieta.
Žmonės juk aiškiai sako ir rašo: jeigu jau šitaip „atstatinėti“ pilį, tai geriau nereikia visai! Kokių jie imsis veiksmų (stengsis stabdyti norvegų finansavimą, duos į teismą, apjuos pilį gyvų žmonių grandine ar dar kaip nors?) dabar sunku pasakyti. Tačiau jeigu, neduokdie, norvegai, pamatę, kaip Lietuvos valdžia elgiasi su savo piliečiais, spjautų į visa tai ir norvegų milijonai būtų prarasti, tai jau nekaltinkit nieko kito tik patys save.
Bet kokie tai bebūtų veiksmai, negi valdžiai jų reikia? Nejaugi šiais sunkmečio laikais valdžiai dar yra per maža rūpesčių, kad jie dar nori pradėti konfrontuoti su žmonėmis ir dėl Kauno pilies?
O gal vis tik nugalės sveikas protas? Gal valdžia liausis pažeidinėti įstatymus, gal pradės bendradarbiauti su savo piliečiais, kuriems ta pilis ir priklauso, gal vis tik įsiklausys į visuomenės nuomonę? Labai to norėčiau.
* * *
Autorius yra „Pilies“ draugijos narys.