Niekuo nesu nusikaltęs. Esu ne tik dainininkas, kaip skelbiama, bet ir Pramonės inžinerijos magistras bei žuvų auginimo recirkuliacinėse sistemose žinovas - ta veikla užsiimu jau 13 metų.
Nežinau, ar atsiras nors vienas laikraštis ar interneto portalas, kuris publikuos šį mano straipsnį, ar atsiras nors viena televizija ar radijas, kurie pagarsins šiuos mano paaiškinimus dėl tendencingai skleidžiamo melo prieš 7 projektų dalyvius vadinamojoje „mailiaus byloje“? Jei atsiras, iš anksto ačiū.
Nebijokite, čia tik paaiškinimai apie tai, apie ką viešai skleidžiama ir rašoma, todėl nei jūs, žiniasklaidos atstovai, nei aš gal nebūsime apkaltinti, kad „trukdome tyrimui“. Paaiškinsiu labai trumpai tik apie tai, apie ką yra viešai rašoma ir garsinama, t.y. apie „viešą paslaptį“.
Pirmiausia noriu pasakyti, kad pavadinti įvykius „mailiaus byla“ nėra teisingas pasirinkimas, nes iš 7 projektų tik 2 susiję su žuvų mailiumi, o 5 projektai yra didelių žuvų auginimas (taip pat kaip ir mailiaus tuose 2 projektuose) naudojant naujausias ir geriausias pasaulyje žuvų auginimo technologijas, o ne „šiukšlių dėžėse“ (kaip rašė spauda ir skelbė televizija, kad skaitytojai ir klausytojai pasibaisėtų tokiais „įžūliais sukčiais, aferistais ir vagimis“). „Mailiaus“ terminas, manau, taip pat yra tendencingai pavartotas ir naudojamas sumenkinant projektus, kad dar gražiau skambėtų „noras pasisavinti“ 22,5 mln. litų paramą, kuo yra „kaltinami“ projektų rengėjai.
Atrodo, toks buvęs propagandos ministras Gebelsas yra pasakęs: „Kuo didesnis melas, tuo žmonės daugiau juo tiki“.
Noriu pasakyti, kad tikrai žmonės gali pradėti tikėti, ypač, jei kitiems neleidžiama to melo paneigti. O melo skleidėjus turi įvertinti teismas.
Projektų įgyvendinimo dalyviai yra kaltinami:
1. Seimo narys R.Žemaitaitis rašo savo puslapyje ir filmuojasi TV3, o TV3 ir kiti skelbia:
ES pinigus skirstančioje Nacionalinėje mokėjimo agentūroje pro pirštus praleidžiami milijoninai (klaidos netaisytos). Tokia situacija susiklostė, kada paraiškas tikrinantys NMA reginioniniai skyriai ES skirtus milijonus dalina įmonėms, kurios neturi ir nedisponuoja jokiu turtu. Dar įdomesnė situacija susidaro, kad teikiami projektai yra verti Nobilio premijos (taip Sseimo nario internetiniame puslapyje parašyta - ne Nobelio, bet Nobilio), nes tokių projektų niekas pasaulyje dar nėra įgyvendinę...
Atsakau: tokių projektų ES ir visame pasaulyje yra šimtai ir tūkstančiai (na, kai kurių žuvų auginimui projektų yra mažiau, bet tokios įmonės veikia daugelyje šalių) ir tą gali patvirtinti ir kiti specialistai Lietuvoje bei užsienyje. Seimo narys tiesiog to nežino (praleidžia progą patylėti) arba tendencingai meluoja. Manau – antrasis variantas.
2. Visose Lietuvos žiniasklaidos priemonėse rašoma ir skelbiama:
Šios 7 įmonės buvo įkurtos vos prieš keletą savaičių iki paraiškų ir verslo planų pateikimo Nacionalinei mokėjimo agentūrai... (ir tai pateikiama kaip „nusikaltimas“)
Atsakau: jokių pažeidimų nėra, galima įmones įkurti nors ir paskutinę minutę, jei suspėji visus duomenis pateikti paraiškoje ir verslo planuose (ta paaiškino ir NMA specialistė Roma Kvedarienė: niekas netrukdo verslo planus ruošti nors ir metus laiko, o įmones įregistruoti tik prieš pateikiant paraiškas).
3. Visur rašoma, kad kai kurios įmonės buvo įregistruotos apleistuose butuose (TV3 ir kitos TV rodė senus namus, ant palangių tupinčias kates ir t.t. )
Atsakau: jokio nusižengimo čia nėra, svarbu tik tai, kad tokie adresai iš tikrųjų egzistuoja. Lietuvoje yra tūkstančiai taip įregistruotų įmonių, ypač, jei tos įmonės yra naujos, jei dar nėra pasirinktos ar įrengtos jų nuolatinės darbo vietos. Tą gali paaiškinti ir kiti specialistai bei teisininkai.
4. Visur rašoma, kad 2 įmonių direktorės yra dar tik moksleivės - 18 metų (kitur rašoma, kad 19 metų), ir tai yra kažkoks „sukčiavimas“. Tiesiog pats nežinau, ką tuo norima pasakyti, gal kad „tikriausiai“, nes jos neturi kompetencijos?
Atsakau pagal ŽŪM nustatytas taisykles, prisilaikant ES reikalavimų:
Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos ir prioritetinės krypties „akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“, priemonės „akvakultūra“, veiklos srities „investicijos įakvakultūros įmones“ įgyvendinimo taisyklės:
V. Bendrieji tinkamumo kriterijai paramai gauti:
8.3. Pareiškėjai (paramos prašantys fiziniai asmenys) turi būti ne jaunesni kaip 18 metų amžiaus.
O dėl kompetencijos, tai, pagaliau, kas nustatė, kad jos neturi kompetencijos? O jei neturi kompetencijos, tai NMA turi apie tai paklausti projektų organizatorių, bet nepaklausė (dar iki FNTT įsikišimo). Jei Seimo narys turi 3 patarėjus, tai gal tos jaunos direktorės turės po 6 patarėjus, kas joms trukdo, nes tai privatus verslas?
Be to, šios direktorės yra organizatorių dukros, nes tai - šeimos verslas. Pagrindinis specialistas šiuose projektuose bus žuvininkystės specialistas (ne vien tik direktorius), samdomas kiekvienai įmonei atskirai ir papildomai samdomi dar keli geriausi specialistai iš Lietuvos ir iš kitų ES šalių kiekvienai įmonei atskirai. Tas yra numatyta ir tą galima rasti ruoštuose dokumentuose.
Ir dar: jei organizatoriai, kaip rašoma, „sumanė sukčiauti“, tai kas skirtų „jaunas“ įmonių direktores specialiai, kad po to kažkas tai kritikuotų? Dar kartą pakartoju, kad jokios taisyklės nepažeistos.
5. Rašoma, dedamos nuotraukos ir rodoma filmuota medžiaga, kad įmonės įsikurs apleistose kiaulių fermose (rodomi sulūžę gardai, visur apdergta srutomis ir t.t. Patys pastatai tvarkingi, nesugriuvę, tik specialiai rodoma viska tai, kas pastatų viduje baisiai atrodo).
Atsakau: niekas nesiruošia apleistuose pastatuose įsikurti. Būtų atliktas kapitalinis remontas ir tik tada būtų montuojami įrengimai ir t.t. Be to, niekas tų pastatų nepradeda ir neturi pradėti remontuoti, kol su NMA nepasirašyta paramos sutartis, nes tai būtų tik bereikalingas pinigų švaistymas.
Kaip bus įrengti pastatai, įmonės viską pateikė Vilniaus apskrities maisto ir veterinarijos tarnybai, kad ši veterinarijos tarnyba išduotų deklaraciją (ir ji tą išdavė), kad jie pritaria tiems planams, kai tos įmonės bus įrengtos taip, kaip planuose numatyta, o įmonės būtų įrengtos tik dar po maždaug 1,5 metų. Po to veterinarijos tarnyba dar papildomai turėtų išduoti pažymą, kad toms įmonėms leidžiama veikti ir jos atitinka veterinarijos reikalavimus. Visą tai, ką aiškinu, gali paaiškinti ir kiti specialistai.
6. Beveik visuose laikraščiuose rašoma ir per televiziją skelbiama, kad žuvys tose 7 įmonėse būtų auginamos šiukšlių dėžėse, nupirktose iš „Senukų“ prekybos centro.
Atsakau: čia jau viršijamos visos įžūlumo ir pasityčiojimų ribos. Kas šitą sugalvojo? Gal Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba? Ar tai sugalvojo užsakyti žurnalistai?
Žuvys auginamos naudojant naujausias ir geriausias pasaulyje technologijas - visa tai yra detaliai nurodyta, viskas yra aprašyta verslo planuose, kurie pateikti Nacionalinei mokėjimo agentūrai.
7. Rašoma, kad organizatoriai „neturėjo“ lėšų šiems projektams įgyvendinti, kad „skolinosi patys iš savęs“ ir t.t.
Atsakau: apie finansavimą negaliu daug ką aiškinti, nes aš tuo neužsiėmiau. Tik galiu pasakyti savo nuomonę, kad jei, kaip rašoma, organizatoriai „neturėjo“ pinigų projektams įgyvendinti, tai reiškia, kad jie ir jokios paramos nebūtų gavę, nes 22,5 mln. yra vien tik parama šiems projektams ir tai sudaro 60 procentų. Organizatoriai turi įdėti savo lėšų dar 15 mln. (40 proc.), o su palūkanomis susidarytų gal daugiau kaip 20 milijonų.
Tai kokie ir iš kur čia tokie kaltintojų „sapnai“? Jei organizatoriai neturi pinigų, tai jie ir negaus paramos, nes niekas tos paramos iš anksto nedalina, o jei ir dalina (bet ne iš anksto), tai tik pagal dokumentus įsigytiems įrengimams (apmoka tuos įrengimus), kuriuos patikrina, ar tie įrengimai tikrai yra atvažiavę į vietą ne prie „sulūžusių fermų“, o iš tikrųjų prie gerai įrengtų patalpų įrengimų sumontavimui. Visus projektus NMA tikrina dar visus 5 metus nuo sutarties pasirašymo, faktiškai niekas negali nieko keisti - nei veiklos, nei daugelio kitų reikalavimų.
8. Yra ir toks sakinys-teiginys „Lietuvos ryte“ (2010 m. kovo 5 d.): „Pagal dokumentus bendrovės atitiko visus reikalavimus paramai gauti“.
Atsakau: tai kur problema? Jie (kaltintojai) patys sako, kad „iš didelio rašto išėjo iš krašto“. Jei bendrovės atitiko reikalavimus, tai atsiprašykite, kad be reikalo kaltinate nebūtais dalykais.
9. Žiniasklaidoje buvo skelbiami „telefoniniai pokalbiai“ tarp atskirų asmenų ir tuo norėta parodyti, kad kažkas kažką darė gal tariamai neleistinais būdais, tiesiog gal darė „nusikaltimus“?
Atsakau: negaliu šito komentuoti, nes nieko apie tai nežinau. Nebūtinai šitiems aprašytiems atvejams, bet tik bendrai noriu pasakyti, kad LR Konstitucija leidžia visiems kalbėtis su visais asmenimis (žinoma, nepažeidžiant įstatymų). Kodėl, jei kas nors su kuo nors kalbasi, reikia galvoti, kad jie tik kažką blogą daro?
10. Buvo rašoma laikraščiuose ir skelbiama televizijose, kad veterinarijos tarnyba išdavė deklaracijas 7 bendrovėms, nors neturėjo išduoti, nes įmonės būtų „įsikūrusios apskretusiose kiaulių fermose“, ir išdavė tik tada, kai kažkas „paprašė“, „pasirūpino“.
Atsakau: tai visiška netiesa. Buvo labai gerai paruošti dokumentai su aprašymais ir puikiais brėžiniais. Veterinarija kėlė labai didelius reikalavimus (net per didelius ir už tai ją reikia kritikuoti, bet tai kita tema), tačiau viskas buvo atlikta, ir veterinarijos tarnyba privalėjo išduoti deklaracijas. Dėl šių įvykių pati veterinarijos tarnyba atliko auditą, be to, specialiai dėl šių 7 projektų pasikvietė ekspertus iš Europos Komisijos.
Jie (ES komisija) nustatė:
Europos Komisijos Maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus Colmo Gaynoro išvadose teigiama: „Lietuvos oficiali akvakultūros verslo operatorių, siekiančių gauti paramą iš ES fondų, projektų vertinimo procedūra apima būtinus pagrindinių higienos reikalavimų pirminei akvakultūros gamybai elementus, numatytus Reglamente (EB) Nr. 852/2004. Be to, įmonių pateiktų dokumentų pagrindu kompetetinga institucija galėjo įvertinti reikalingus veterinarijos ir higienos reikalavimus. Nustatėme, kad Veterinarijos tarnyba tinkamai laikėsi procedūrų“.
11. Buvo rašoma ir skelbiama visose žiniasklaidos priemonėse, kad 7 projektų dalyviai neturėjo jokios patirties ir žinių apie žuvų auginimą ir tuo norėta pasakyti, kad jie, tie 7 projektų įgyvendinimo dalyviai, buvo tik „sukčiai“.
Atsakau: aš asmeniškai turiu didelę patirtį ir labai daug žinių apie akvakultūrą ir žuvų auginimą, ypač recirkuliacinėse sistemose. Buvo bendradarbiauta su šimtais įmonių ir organizacijų akvakultūros srityje ir kitose srityse iš įvairių šalių, aplankytos didžiausios pasaulyje akvakultūros įmonės.
Buvo ruošti projektai Pasaulio bankui ir tie projektai buvo įvertinti kaip labai profesionaliai paruošti. Per 13 metų sukaupta tūkstančiai puslapių įvairios informacijos akvakultūros srityje.
Taigi, kažkas melavo, užuot galėjęs pasinaudoti proga patylėti.