Tačiau atėjęs į pašto skyrių nustembu – laiškas iš kelių policijos tarnybos.
„Pranešame, kad Jūs esate kviečiamas atvykti dėl administracinės teisės pažeidimo tyrimo“, - atplėšęs voką dar labiau nustembu.
Tikrai nepamenu, kad būčiau pažeidęs taisykles. Na, nebent galėjau netyčia „užlėkti“ ant pilkojo „Volkswagen Caddy“ su greičio matuokliu.
Nurodytu laiku atvykęs į policiją, užeinu į kabinetą, kuriame mane priima jauna ir simpatiška pareigūnė.
Pasirodo, kažkoks advokato padėjėjas rusiška pavarde parašė skundą, esą mano vairuojamas automobilis BMW pravažiavo per raudoną šviesoforo signalą. Skundą nusiuntė policijai, paprašė ištirti įvykį ir informuoti apie rezultatus.
„O nuotraukos, filmuota medžiaga ar kokie kitokie įrodymai yra?“ - klausiu pareigūnės.
Pasirodo, nėra. Tik skundas.
Ir reikia mano paaiškinimo apie pažeidimą.
Bet juk aš nevažiavau per raudoną, su skundu nesutinku. Įrodymų nėra. Taip ir parašysiu savo paaiškinime.
„Darykite kaip jums atrodo geriausiai“, - šypsosi pareigūnė.
Taigi, paimu balto popieriaus lapą ir aiškinu, jog nurodytą skunde dieną iš tiesų važiavau BMW automobiliu, tačiau kelių eismo taisyklių nepažeidžiau.
Kas bus toliau? Nieko. Jeigu nebus pateikta papildomų argumentų, tyrimas bus nutrauktas dėl nepakankamų įrodymų.
Tada susimąsčiau: ar advokato padėjėjo skundas demonstruoja augantį visuomenės pilietiškumą, sąmoningumą ir nepakantumą negerovėms bei pažeidėjams?
O gal rodo elementarų žmogaus pavydą pamačius naują trečios serijos BMW, apie kurį galbūt pats svajoja, bet nesugeba įsigyti?
Labai nuoširdžiai norėčiau tikėti, kad pirmas variantas.
Nes gaišinti ir policininkų, ir mano laiką tik dėl pavydo yra mažų mažiausiai kvaila.