Ne kartą buvo iškviesta kelių policija. Taip pat buvo atvykę policininkai iš Žirmūnų komisariato,
tačiau Osvencimo piešinys ant kapoto jiems, matyt, patiko.
Kodėl apie tai jūs nerašote? Kodėl nerašote, kad įstatymas, draudžiantis
simboliką, yra iš tikrųjų antitarybinis, antisocialistinis ir tik labai
retais atvejais - propagandiniu tikslu pritaikomas nacistams?!
Pakomentuoti šią situaciją "Bendraukime" paprašė teisininko, Mykolo Romerio universiteto profesoriaus Justino Žilinsko:
"Jau priimant šituos draudimus buvo aišku, kad jie yra beviltiški. Žmonių išradingumas - begalinis, ir uždrausi viena - sugalvos kaip kitaip. Baudimas už ženklelį ant numerio prasilenkė su sveiku protu. Šitas atvejis, mano požiūriu, gerokai rimtesnis, bet skaitom, ką turim "Administracinių teisės pažeidimų kodekse". "188(18) straipsnis. Nacistinių ar komunistinių simbolių platinimas ar demonstravimas.
Nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitoks demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas".
Šis straipsnis numato labai konkrečius dalykus.
Tad pagal šį straipsnį Aušvicą (Osvencimą) ant automobilio paišyti ar marškinėlius su "88"(mėgstamas nacistų simpatikų simbolis, reiškiantis "Heil Hitler"), Hitleriu, Leninu ar Mao gali nešioti, kiek tik nori. Viena vertus, tai piktina, kita vertus - reikia keisti normos formuluotę, išplečiant, kad ji apimtų ne tik konkrečius simbolius, arba teismai turi prieiti prie plečiamojo normos supratimo. Aišku, tuomet iškils klausimas dėl santykio su žodžio laisve, saviraiškos laisve ir t.t.
Vargu ar teisė kaip represija yra pajėgi išspręsti tokių piešinių problemą. Mašinos savininko atveju - čia gal labiau medicinos klausimas".