Na, o toliau - tas pats KT priėmė nutartį, kuria konstatavo kad Konstitucinės priesaikos sulaužymas - tai iki gyvenimo pabaigos. Tai ir suprantama: tai mes, eiliniai „runkeliai“ (kaip kad esam vadinami), taikiai gyvenam, valdžios gi vyrai ir moterys - nuolatinėje kovoje (turim tokių amžinų priešų), tad valdžiažmogiams ir priesaika - būtina. Na, o už priesaikos sulaužymą karo sąlygomis juk bausmė viena - letali, tad visai suprantama, kad letali turi būt ir politinė bausmė (juk ir laisvę teismai, būna, apriboja iki gyvenimo pabaigos).
Bet, kaip žinom, R. Paksas tokį KT sprendimą apskundė (šiaip keistas pasirinkimas, nes Konstitucija - aukščiausias suverenios Šalies įstatymas). Na, o Strasbūras... jis juk kažkada yra uždraudęs ir kryžius mokyklose, bet ES šalys tokią savo prigimtinę teisę apgynė.
Tik tiek kad Lietuva - dar nelabai ES, ir savos Konstitucijos gerbti nemoka - ėmė Seimas ir nubalsavo, pakeitė Rinkimų įstatymą ir nusprendė, kad pas mus priesaikos laikytis nėra reikalo, nes jau po 4 metų ir vėl konstitucinė „nekaltybė“ atsistatys be jokių pastangų (beje, o ar Rolandas nuo savo aplinkos atsiribojo?...).
Ir Prezidentė tokį įstatymą pasirašė, tiesa, su prierašu kad tai galima tik pakeitus pačią Konstituciją.
Bet o kas tam Seimui kažkokia Konstitucija (nors Seimo nariai ja ir yra prisiekę), o ir kas jiems ta Prezidentė - „išrinktieji“ praleido jos pastabą negirdomis.
O jau čia ir vėl prabilo KT, ir dar kartą pripažino kad toks Rinkimų įstatymo pakeitimas - antikonstitucinis.
Tik gaila, kad čia KT nebuvo nuoseklus ir nepareikalavo už tokį akivaizdų Konstitucijai prieštaravusį įstatymą balsavusiųjų asmeninės atsakomybės. Nes Seimo nariai patys yra prisiekę laikytis Konstitucijos, o KT jau buvo priėmęs nutartį tuo klausimu, o juk KT nutartis tampa Konstitucijos dalimi (dėl to net ir Prezidentė Seimą perspėjo), tad daugiau nei akivaizdu, kad už tai balsavusieji sąmoningai priėmė antikonstitucinę įstatymo pataisą. Tačiau apkaltos nesulaukėm (juk akivaizdu, kad nebaudžiamumas skatina ir kitus panašius veiksmus, ar galim paneigt, kad toks „Seimas“ nubalsuos ir dėl prisijungimo prie NVS?).
Deja, tyla nėra gera byla, įvyko nauji Seimo rinkimai ir - kai kurie iš balsavusių už tokį Konstitucijos pažeidimą vėl papuolė į Seimą, ir vėl tikis prisiekti ta pačia Konstitucija.
Tik jei KT turi savigarbos, nejau galės tokią priesaiką priimt? O jei nepriims - kas tuomet, ar ne rimtesnė ištiks krizė?
Bet kai į Konstituciją nusispjauna patys tautos išrinktieji, tuomet jos nesilaiko ir eiliniai piliečiai: tokios prekybos balsais kaip per paskutinius Seimo rinkimus Lietuva dar nematė.
Na, o ką į tai Vyriausioji rinkimų komisija (VRK)... Buvo priversta net ir ji prabilt, ir net vienoje apygardoje užprotestavo rinkimus. Tik ir vėl - užprotestavo tik dalį rinkimų, būtent - vienmandatėje apygardoje, kažkodėl tai sutikusi kad daugiamandatėje tai jau viskas buvo skaidru (nors su tuo sutikt, jei jau pinigai mokami, jei jau nurodoma kaip balsuot, tai jau pilnai, visais biuleteniais).
Toliau jau iniciatyvos ėmėsi visuomenė (bunda mumyse pilietiškumas po truputį, bunda), visokius stebėtojus mobilizavo, na, o VRK, lyg niekados Konstitucijos neskaičiusi, savo pagrindiniame internetiniame puslapyje paskelbė: „Rinkimų agitacijos metu buvo skleidžiama informacija, kad dalis kandidatų jau yra išrinkti į Seimą ir todėl reikia balsuoti tik už dar neišrinktus. Tai – klaidinanti informacija. Jos skleidimas prieštarauja sąžiningų ir garbingų rinkimų principams“ - tai daugiau nei keista, nes kitame savo puslapyje VRK pateikė kandidatų į Seimą sąrašą, jau išrinktų daugiamandatėje rinkiminėje apygardoje.
O juk Konstitucijoj apie Seimo narius sakoma, kad jie „renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu“ (K.55str.1d.), tik va - turim situaciją, kai vienas kandidatas jau išrinktas, o kitas dar ne, tai kur čia lygi kandidatų rinkimų teisė, ar šioje vietoje neatsiranda „susitarimo“ galimybė „užleisti vietą“..?
Bet čia - dar ne viskas, buvo apygardų, kur abu palikti „vienmandatininkai“ jau buvo įvardyti patekę į Seimą kaip „sąrašiniai“, ir. už bet kurį iš jų balsuodami realiai „balsavom“ už kažkokį „sąrašinį“, kuris ir vėl - absoliučiai nežinomas, nes mes nežinom, kiek prieš jį esančių kitų „sąrašinių“ paniekins rinkėjų pasitikėjimą, spjaus į Konstituciją ir atsisakys Seimo nario mandato (ir vėl - ar galim paneigt, kad ne už „ačiū“?), kodėl kandidatai neprisiekia tautai jos pasitikėjimo neišduot?
Taip kad tie, kurie antrajame rinkimų rate balsavote už A. Kubilių - kam realiai atvėrėt kelią į Seimą? Panašu, to dar nežino ir pati VRK, kuri nors jau ir patvirtino rinkimų rezultatus (beje, net įdomu: rezultatus patvirtino net ir tose apygardose, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas - kas tai, tik savigarbos stoka ar...?), bet dar nežino, kas neatsiims Seimo nario pažymėjimo - ar tame galima įžvelgt pagarbą rinkėjui, ar tai ne atviras spjūvis tautos suverenui?
Bet juk VRK lyg ir privalo žinot Konstituciją ir jos reikalavimą, kad Seimo nariai renkami tiesiogiai; susitaikyt su tuo, kad balsuotojai realiai nežino, kam konkrečiai atveria kelią į Seimą, tai visiškai neturėt savigarbos.
O jau toliau - prasidėjo: „partijos“ susipjovė it žiurkės prie lovio, koalicijom pradėjo žaisti, postais skirstytis, ministerijas (ES pinigus) dalintis, nors visa tai pagal Konstituciją Prezidentei priklauso, nes „Respublikos Prezidentas yra valstybės vadovas“ (K.77str.1d.). Nežiūrint į tai, ignoruodami Konstituciją, nepatenkinti „partijų“ lyderiai netgi šantažuot Prezidentę ėmė, Jai apkalta gąsdint.
O juk Konstitucijoj pasakyta: „(Prezidentas)... Seimo pritarimu skiria Ministrą Pirmininką, paveda jam sudaryti Vyriausybę ir tvirtina jos sudėtį“ (K.84str.4p.) - nėra čia jokio Seimo diktato, tai - vienasmenis Prezidento sprendimas 'skiria', o kad reikia siekt pritarimo - tai juk politika ir yra kompromisų menas.
O štai kažkokie „frakcininkai“, nė kiek nesigėdydami, kad patys yra teisiami, imasi Prezidentei diktuot, pamiršdami kad jie yra niekas: Prezidentą tai tauta renka, o juos?.. (dar įdomiau, kai į tą chorą ir R. Paksas įsijungia - jis juk net ne Seimo narys).
Nes - panašu, kad tie „frakcininkai“ (partijų lyderiai) Konstitucijos neskaitę, nes joje pasakyta: „Pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi jokių mandatų“ (K.59str.5d.) - kaip tie „part-lyderiai“ gali prieš laiką prognozuot, kaip savarankiškas Seimo narys balsuos, tad - ką tokios „frakcijos“ reiškia, ar ne pasityčiojimą iš Konstitucijos raidės ir dvasios, ar ne atvirą spjūvį visai Tautai; kiek „partijomis“ Tauta pasitiki?
Taip kad stebėti, kas prasidėjo po tokių „rinkimų“ Tautai pasidarė labai atgrasu.
Na, bet - jau žmonės pabudo, jau ir Seime atsirado reikalaujančių užprotestuot tokius „rinkimus“, o ir Prezidentė tautą išgirdo, pasinaudojo savo Konstitucinėmis galiomis - atsirado kreipimasis į KT bandant išsiaiškint „ar per šių metų parlamento rinkimus nebuvo pažeistas įstatymas“ (o kaip pati Konstitucija, ar nebuvo pažeista?)
Bet kol KT nagrinėjo šią bylą, kol aiškinosi aplinkybes, VRK negaišo laiko, „išrinktiesiems“ jau įteikė parlamentarų pažymėjimus: „Juk jūs jų taip norėjot, taip dėl jų išlaidavot, o ir mes - nenorim jums kenkti, atimti to džiaugsmo (o jei kas, tai ne mes būsim kalti)“. Nes vis tik - kiek rinkimų rezultatus daugiamandatėje apygardoje iškraipė paprasčiausias siekis reitinguoti savo kandidatą, kiek papildomų balsų gavo „partijos“ iškeliant paskutinėse sąrašų vietose esančius kandidatus į priekį?..
Ech, kaip sakoma, - o kas galėtų paneigt, kad čia - suderintas „verslo: planas; kas būtinai siekė patvirtint tą patį VRK „vadą“, kas ir dabar KT salėje sako, kad „Viskas buvo „zakonno“ (teisiška)“, nors ir toliau pripažįsta savo darbo broką, nors skaitom kad „Biržų policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimai neteisingo rinkimų balsų skaičiavimo Biržų-Kupiškio vienmandatėje apygardoje“; - žinant kad „Vyriausioji rinkimų komisija garantuoja vienodą rinkimų ir Referendumo įstatymų taikymą visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje“, tai ar galim paneigt kad ir kitose apygardose tas pats.
O ar gali neteisės pagrindu atsirasti teisė, ar galima situacija, kad mums įstatymus leis patys abejotinais metodais į Seimą papuolusieji, nejau politikams nebūtina taikyt padidintų skaidrumo reikalavimų?
Nes kitu gi atveju - ar tai ne Tautos demoralizacija?
O VRK pirmininko Z. Vaigausko dabartiniai virkavimai, kiek kainuos pakartotiniai rinkimai, tai tik krokodilo ašaros: kam priklausė rūpintis, kad rinkimai vyktų skaidriai, kas savo funkcijų tinkamai neatliko, ir kiek šaliai atneštų nuostolių (tiek finansinių, tiek ir dvasinių) nelegitimus Seimas?
Tad kas už visą susiklosčiusią situaciją asmeniškai atsakingas?
Dabar KT ruošia savo sprendimą, ir mes tikimės, kad KT nepamirš savigarbos, o taip pat - ir garsiojo Aristotelio postulato: „Platonas mano draugas, bet tiesa - brangesnė“ (nes „Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) vadovas Z. Vaigauskas tikisi, kad KT patvirtins VRK sprendimą, jog rinkimai vyko pakankamai sąžiningai visose apygardose, išskyrus Zarasų-Visagino apygardą“ - ką tai reiškia: „pakankamai“, iš kur toks „tikėjimas“ kyla???).
Nes jei dabar neužkirst kelio rinkimų iškraipymams (čia smulkmenų būti negali), tai kuo toliau, tuo tie iškraipymai bus didesni.
O tai jau tiesiogiai veikia tautos savigarbą, ji į tai reaguoja paprasčiausiai - emigruodama, bet tai - pražūtingas kelias, kuris pažeidžia vieną iš Konstitucijos preambulės postulatų, kur kalbama apie „prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje - nepriklausomoje Lietuvos valstybėje“.
Ir dar Konstitucija mums sako: „Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką“ (K.3str.2d.) - mes teisėtai norim tikėtis, kad KT mūsų savigarbą apgins.
Paulius Šepetys yra 2012 m. Konstitucijos egzamino finalininkas