Situacija tokia: per rytinį reidą sostinės Ukmergės g. buvau sustabdytas, neva važiavau A juosta. Protokole užfiksuota, esą tai padariau prie Ukmergės g. 140 (netoli serviso ir Edukologijos universiteto žiedo), 8.20 val. (čia mano sustabdymo laikas). Nors toje atkarpoje iš įprastam transportui skirtos juostos net rato nebuvau iškišęs.
Priešistorė: nuo namų Ukmergės g. važiavau antrąja juosta (na, pirmąja, skirta įprastam transportui) iki Šeškinės poliklinikos. Toje vietoje A juosta išplatėja ir yra nusukimas į dešinę. Ties sankryža stovėjo policija – įprastas dalykas. Kaip dažnai darau, per punktyrinę liniją persirikiavau į tą išplatėjimą ir nusukau į dešinę, pasinaudojau apvažiavimu ties garažais ir grįžau į Ukmergės g., persirikiavau į antrąją juostą (na, pirmąją įprastam transportui) ir riedėjau vėžlio greičiu link sankryžos. O ties autoservisu mane sustabdė.
Kai paklausiau, už ką, pasakė, kad važiavau A juosta. Kai paklausiau, kur, sakė „už tilto“. Už kurio tilto, nepatikslino. Mane baudžiantis pareigūnas prisipažino situacijos savo akimis nematęs – neva jam tokią informaciją perdavė kolegos.
Vaizdo medžiagos, kur aš važiuočiau A juosta, pareigūnai neturi (tai ganėtinai keista, nes toje vietoje, kur nusukau į dešinę, buvo du automobiliai, vienas jų pastatytas tiesiai, kitas įstrižai – tikrai maniau, kad kažkuris filmuoja). Neturiu ir aš, bet tai yra puiki pamoka, kad atėjo metas pirkti vaizdo registratorių.
Kadangi nesu baustas, man pasiūlė susimokėti pusę minimalios baudos (14 Eur). Bet man iš principo pikta būti baudžiamam už tai, ko nepadariau. Todėl ketinu pasiginčyti. Na, nes nieko nepažeidžiau. Tik nežinau, kaip tai įrodyti. Gal galite patarti?
Pirma, ar turėčiau pareigūnams aiškinti, kur ir kaip rikiavausi ties Šeškinės poliklinika? Mat protokole nurodyta visai kita vieta ir laikas. Tuo metu ir toje vietoje visą kelią važiavau įprastam transportui skirta juosta. Ir čia net neturiu ko aiškinti – tiesiog taip buvo. Tuo labiau neįsivaizduoju, kaip tai turėčiau įrodyti.
Antras dalykas – ar temptis kartu važiavusią žmoną kaip liudininkę? Ar tai realios naudos neduos ir užtenka nuvykti man vienam?
Trečias dalykas – jei įrodysiu nekaltumą, ar įmanoma kaip nors išsireikalauti, kad policija kompensuotų mano ir žmonos vėlavimą į darbą? Kitus pažeidėjus apiformindavo per 3–5 minutes, o mus laikė 40 min.
***
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės atstovai, paprašyti pakomentuoti šią situaciją ir patarti skaitytojui, buvo lakoniški: „Pažeidėjui jo pareigos ir teisės buvo išaiškintos pažeidimo vietoje.
Bylos nagrinėjimas nurodytas administracinio teisė pažeidimo protokole. Savo tariamą nekaltumą galės įrodinėti bylos nagrinėjimo metu“, – komentavo Patrulių rinktinės vadovas Ernestas Parachnevičius.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
