Šiuo metu sieną reikalaujama uždažyti, nes darbas – nelegalus. Bet terlionės ant kitų miesto pastatų, nė iš tolo neprilygstančių garsaus grafičio meistro Ramo Tello darbui ant uostamiesčio Memelburgo pilies, tokio valdininkų įtūžio kol kas nesulaukia.
Terlionės rėžia akį
Pasižvalgykime po Klaipėdos senamiestį. Žingsniuojant pagrindine Tiltų gatve tapytojų darbai į akis nekrenta. Tačiau pavienių protesto brūžių pastebėti tikrai galima.
Tačiau šiems piešiniams pavojaus beveik nėra – ant privačių arba gyvenamųjų pastatų nupiešti šėliotojų kūriniai valdininkams neparūpo taip, kaip jūros augalus primenantys R.Tello nutapyti ornamentais ant rytinės Senosios miesto piliavietės sienos.
Leidimą gauti bandė
Tarptautinio gatvės meno festivalio „Edit Klaipėda Street Art“ dalyviai bandė gauti leidimą išmarginti rytinę Senosios Klaipėdos piliavietės sieną. Tačiau jo negavę vis tiek ėmėsi darbo.
„Iš pradžių jie planavo šį meno kūrinį realizuoti ant sporto salės sienos prieš (piliavietę, – aut. past.), tačiau atvykus menininkui paaiškėjo, kad jie neturi reikiamos technikos ir nesugebės pakilti. Jų aiškinimu, ta siena nebuvo paruošta meno kūrinio realizavimui (dėl šiurkštaus paviršiaus, – aut. past.)“, – portalui lrytas.lt komentavo Klaipėdos miesto savivaldybės kultūros skyriaus vedėjas Narūnas Lendraitis.
Jis pasakojo, kad pamatę šalia esančią rytinę piliavietės sieną, menininkai priėmė sprendimą darbą nutapyti ant jos.
Šedevras – terlionė?
„Man šis piešinys vaizdo negadina, organiškai įsipaišo į aplinką. Bet čia kaip žmogui. Jei manęs šio klausimo klausiama kaip valstybės tarnautojo, turiu pasakyti, kad gyvename teisinėje visuomenėje ir šie dalykai turi būti atliekami teisės aktų nustatyta tvarka.
Čia yra dvilypumas: kaip žmogus – pritariu, kaip valstybės tarnautojas, atsakingas už sprendimus, nepritariu“, – kalbėjo N.Lendraitis.
„Tie, kurie abejoja šiuo dalyku, traktuojami kaip senamadiški. Aš būsiu senamadiškas ir mano nuomonė tokia: net derinant tą darbą, aš nemanau, kad būtų buvę logiška, jei piliavietėje, prie XX a. viduryje buvusios amunicijos saugyklos atsirastų toks dalykas. Aš nesu prieš tai, kad mieste klestėtų menai, bet piešinys yra svetimkūnis, kuris rėžia akį. Jis ne tame kontekste. Ten reikalinga kita pozicija. Tarkime, pilka spalva, kuri ir buvo prieš tai. Mano požiūris konservatyvus“, – įsitikinęs istorikas.
Piešinį įpareigojo pašalinti
Piešinio ant piliavietės likimas – liūdnas. Muziejaus siena gali ir vėl likti pilka, tačiau kas išties šalins grafitį, kol kas neaišku.
Jis aiškino, kad jei menininkai sienos nenuvalytų, savivaldybė galbūt ir galėtų piešinį pašalinti, tačiau kreiptųsi į teismą dėl nuostolių atlyginimo.
Kryžiaus kelių neperėjo
Tam, kad legaliai nutapytų jūros ornamentus primenantį kūrinį, „Edit Klaipėda Street Art“ atstovai turėjo eiti kryžiais keliais.
„Išvakarėse jie mėgino man ir kitiems savivaldybės atstovams skambinti. Bet derinimų nebuvo. Jie prisiėmė atsakomybę ir tą kūrinį realizavo. Formaliai žvelgiant, šis piešinys leidimo neturėjo“, – sakė jis.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Sauliaus Budino tikinimu, tam, kad gautų leidimą darbą tapyti ne ant sporto salės, o piliavietės sienos, „Edit Klaipėda Street Art“ atstovai į savivaldybę kreipėsi likus 5 minutėms iki darbo pabaigos penktadienį.
Klaipėdos miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus vėdėja Kristina Vintilaitė sakė, kad yra pradėta administracinės teisės nusižengimo byla.
Tačiau savivaldybės administracijos direktoriaus S.Budino komentaras prieštarauja teiginiui, kad prašymo menininkai nepateikė.
„Penktadienį, likus penkioms minutėms iki darbo pabaigos, atskriejo prašymas leisti piešti ant rytinės pilies sienos, nors visos procedūros jau buvo suderintos dėl sporto salės sienos“, – sakė jis.
Savivaldybės atstovai pabrėžė, kad žaibiškas sprendimas patenkinti tokį prašymą būtų buvęs pernelyg atsakingas, nebuvo laikomasi procedūrų, todėl tąkart jis buvo nepatenkintas.
„Po vasaros mes inicijuosime tvarkos, kuri reglamentuotų meno kūrinių realizavimą viešose vietose, supaprastinimą“ , – žadėjo N.Lendraitis.
Gresia atsakomybė
Paveldosaugininkai į piešinį ant Senosios piliavietės rytinę sieną žvelgia piktu žvilgsniu. Jiems tai – įžūlus ir nesutramdomas elgesys, prilyginamas viešosios tvarkos pažeidimui. Už tokį „šėliojimą“ gresia bauda nuo 300 iki 500 eurų.
„Visa tai vertinama pagal administracinių nusižengimų kodeksą. Nieko čia baisaus nėra. Tiesiog atliekamas prevencinis vaidmuo – asmenys, kurie atlieka savavališkus veiksmus, gauna informaciją, kaip reikėtų tai daryti teisiškai.
Toje byloje toliau veiksmas rutuliojasi gana sėkmingai. Asmenys, atsakingi už šį įvykį, kreipėsi į savivaldybės vadovus pripažindami savo savivališkumą, išdėstydami priežastis ir prašo atsižvelgti į visuomeninę nuomonę, leisti palikti tą piešinį iki kitų metų vasaros“, – patikino K.Vintilaitė.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
