Papiktino bendravimo tonas
Aktyvūs vilniečiai socialiniame tinkle paviešino ne tik architektams bei kitoms institucijoms adresuotas projektui skirtas pastabas, bet ir architekto atsakymus bendruomenės nariams.
„Gyventojas siūlo nekirsti skvere medžių. Architektas atrašo, kad „pagal rengiamą projektą esantys medžiai nebus kertami“. Prikabinu kirtimų planą iš projektinių pasiūlymų – raudonas kryželis žymi kertamus medžius (liepos, klevai), oranžinis – gyvatvores.
Taip pat labai įdomus architekto atsakymas į gyventojo pasiūlymą nedidinti kietųjų dangų ploto skvere, palikti jį žalią.
„Žaliosios zonos nesumažinamos ir medžiai nekertami.“
Prikabinu planus iš viršaus – kaip yra dabar (visas parkas – žalioji zona su skaldos takais) ir kaip planuojama – trinkelių takai, didžiulė beprasmė aikštė iš plokščių viduryje. Argi tai nėra melagingi architekto teiginiai?“, rašo vienas Žvėryno gyventojų. Į jo aprašytą situaciją socialiniame tinkle sureagavo keliasdešimt žmonių.
„Dar komiškiau, kai gyventojas siūlo nenaudoti modernių mažosios architektūros elementų (suoliukų, šviestuvų), o architektas atsako, kad mažosios architektūros elementų stilistiką renka ir derina architektų grupė.
Tai kam tada, mielieji, tas projekto viešinimas ir aptarimas su visuomene išvis reikalingas?“, komentavo vilnietis.
Į situaciją sureagavo ir Lietuvos architektų rūmai (LAR): „LAR savo iniciatyva nenagrinėja komentarų socialiniuose tinkluose. Visus profesinius santykius aiškinasi Architektų rūmų profesinės etikos taryba (PET), jei gauna konkretaus asmens skundą ar pranešimą dėl kurio nors rūmų nario profesinės etikos pažeidimų.“
Portalui lrytas.lt LAR laikinasis vadovas Lukas Rekevičius komentavo, jog LAR gėda, kad narys taip elgiasi. Jei sulauks prašymo apsvarstyti, ar architektas nepažeidė profesinės etikos, žada būtinai jį svarstyti. Kiek vėliau L.Rekevičius patikslino, jog raštą gavo ir klausimas, tikėtina, bus svartomas PET.
Vilniaus miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis skverą projektavusio architekto elgesį įvertino kaip arogantišką ir nekonstruktyvų. „Nesugebėjimas išklausyti, pagarbiai pašnekovui išsakyti argumentų, elementarus etiketo nepaisymas žemina paties architekto vardą. Atsiprašome gyventojų, kuriuos minėto architekto pasisakymai pažemino ar įžeidė. Darysime viską, kad panašūs atvejai nepasikartotų“, – komentavo M.Pakalnis.
Tikina bendravęs profesionaliai
Susisiekus su architektu A.Umbrasu, šis paaiškino, jog jo bendravimas su bendruomene – profesionalus ir lakoniškas. Jeigu nesiveliama į bevaises ir neprofesionalias diskusijas, jis galbūt gali pasirodyti nemandagus.
Beje, aršios kritikos sulaukęs paviešintas architekto laiškas buvo skirtas vilnietei, kuri savo skunde sudvejojo vienos projekto autorių, kaip patikslino architektas, specialistės, ruošusios dendrologinę ekspertizę projekto daliai, kvalifikacija.
Architekto žodžiais, vykdomas asmeniškas šios specialistės puolimas ir šmeižtas, kas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tas, anot pašnekovo, ir buvo akcentuota, o laiške išsakyti ne grasinimai, bet perspėjimas.
Skundo autorė skvero rekonstrukcijos projektą prašė pripažinti neteisėtu, procesą nutraukti arba surengti naują viešą konkursą.
A.Umbrasas portalui komentavo, jog jam, turinčiam daug patirties, ne naujiena, jog pristačius projektinius pasiūlymus, atsiranda nuomonių, kurios kardinaliai nesutampa su architekto, ir tai normalu. Įprastai vyksta diskusijos, yra nesutapimų, tačiau girdimos abi pusės.
„Po projektinių pasiūlymų pristatymo mums atrodė, kad visi sutarė, jog reikia tvarkytis, o kaip – galima diskutuoti. Žinoma, yra ir diskusijų ribos, nes galiausiai vis tiek sprendžia profesionalai“, – kalbėjo architektas.
Jis apgailetavo dėl eskaluojamos situacijos ir mažumos, kurios balsai itin garsiai girdimi. Būtent ta mažuma, architekto žodžiais, nuomones reiškia ne tik labai radikaliai, bet ir su dideliu užsispyrimu.
„Reaguoti ar ne? Reikėtų nereaguoti, bet situacija jautri. Demokratija – gerai, bet yra ribos, kaip ta laisve naudotis“, – replikavo A.Umbrasas.
Architektas pripažįsta – paviešintas laiškas nebuvo skirtas viešumai, o jo emocijos nebuvo iki galo sutramdytos.
Jo akimis, socialinių tinklų erdvėje nesunku rasti bendraminčių, galima laisvai reikštis, tačiau kartais ta veikla paviršutiniška. „Norėtųsi jiems duoti popieriaus lapą ir paprašyti padaryti geriau“, – apgailestavo architektas.
Projektas sulaukė kritikos
Anot jo, daug Žvėryno gyventojų ir specialistų palaiko projektą. „Gal minioje girdisi labiausiai rėkiantys, o apie jų kompetencijas niekas neklausia“, – svarstė pašnekovas.
Jis apgailestavo, jog randama lėšų, inicijuojama skvero rekonstrukcija, o kai kurie gyventojai ieško būdų viską blokuoti. Žvėryne, architekto akimis, problemų daug daugiau nei ši. O į klausimus, atkreipė dėmesį A.Umbrasas, kartais tiesiog nėra, ką atsakyti.
„Kodėl turėčiau peštis dėl suoliukų, gyvatvorės, jei kiekvienam projekto sprendiniui yra paaiškinimas, tik reikia jį išgirsti. Jei gyventojai viskam priešinasi, susidaro įspūdis, jog nori, kad nieko nevyktų“, – apgailestavo architektas.
E. Balsio skvero Žvėryne rekonstrukcijos projekto pristatyme dalyvavo 27 gyventojai.
Miestiečiai daugiausia kritikavo tuos pačius sprendinius, kuriais nepatenkinta ir miesto savivaldybė: pasigesta kontakto su esama gamtine aplinka, ryšio su tolimesnėmis ar artimesnėmis perspektyvomis, harmonijos.
Per pristatymą ne kartą minėtas ir unikalesnės, šiai istorinei miesto daliai būdingesnės, architektūrinės išraiškos poreikis – projektas aptarimo dalyviams pasirodė tinkamesnis verslo ir administraciniam kvartalui.
