Žaliakalnyje, Aušros gatvėje, esantį 23-iąjį 1930 metais pastatytą gyvenamąjį namą ruošiamasi rekonstruoti. Architektas Rimantas Giedraitis sukūrė projektą, pagal kurį ant mūrinio dviejų aukštų namo atsiras stiklinis antstatas.
Ar tokia rekonstrukcija nepakenks statiniui ir Žaliakalnio vaizdui, susidomėjo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.
Nors teisiškai projektas nieko nepažeidžia, atsakymus inspekcijai rengiasi pateikti Kauno paveldosaugininkai.
Suabejojo leidimo teisėtumu
Dabar Aušros gatvės 23-iasis daugiabutis yra dviejų aukštų, su mansarda. Pagal pastato rekonstrukcijos projektą vietoj mansardos planuojama užstatyti trečiąjį aukštą. Jame bus du butai. Taip pat remontuojant namą numatyta atnaujinti prastos būklės stogo dangą, fasadą, langus, duris, turėklus.
Lapkričio 10 dieną Kauno savivaldybės administracija išdavė tokias statybas leidžiantį dokumentą. Bet kai kurie Kauno architektai ir aktyvūs visuomenininkai sunerimo, ar tarpukario laikų namas nebus sudarkytas.
Reaguodama į viešojoje erdvėje ir architektų bendruomenėje kilusią diskusiją dėl Aušros gatvės 23-iojo statinio vertingumo ir galimai neteisėtai išduoto statybą leidžiančio dokumento, Statybos inspekcija pradėjo tyrimą.
Pateikė du klausimus
Nors ir buvo nustatyta, kad pastatas nėra saugomas paveldo ir nepatenka į saugomą teritoriją, jį įvertinusiems vizualiai Statybos inspekcijos darbuotojams kilo abejonių, ar pastatas neturi vertingųjų savybių.
Siekdama užtikrinti, kad Žaliakalnio vertingosioms savybėms nebūtų padaryta žalos vykdant statybos darbus, inspekcija kreipėsi į Kauno savivaldybės Kultūros paveldo skyrių ir Kultūros paveldo departamentą.
Prašoma išvados, ar daugiabučio gyvenamojo namo Aušros gatvėje 23 rekonstravimo projektas turėjo būti derinamas su paveldosaugos institucijomis ir ar minėtas pastatas neturi vertingųjų savybių.
Statybas žada kontroliuoti
Tarpukariu pastatyto namo rekonstrukcijos autorius architektas R.Giedraitis sakė, kad prieš rengiant projektą kreipėsi į Kultūros paveldo departamento Kauno skyrių. Specialistai, patikrinę, kad pastatui jokių vertingųjų savybių nėra nustatyta, jis nėra kultūros paveldo saugomoje teritorijoje, jam jokių reikalavimų ar pastabų neturėjo.
„Su įvairiais Kauno savivaldybės skyriais projektas taip pat buvo suderintas ir leidimas atlikti rekonstrukciją duotas. Viskas yra legalu“, – tvirtino architektas.
Jis sakė, kad trečiasis aukštas, kur bus du butai, bus stiklinis. Tai leis aiškiai atskirti, kur baigiasi senoji statyba ir kur prasideda naujoji. Virš naujojo aukšto bus pastatytas tokios pat konstrukcijos, kaip yra dabar, stogas.
Architektas tikino, kad šis pastatas tikrai nebus sudarkytas, jame tiesiog derės senoji ir naujoji architektūra.
„Žinoma, daug kas priklauso ne tik nuo projekto, bet ir nuo to, kaip jis bus įgyvendintas, bet tikiuosi, kad statybas pavyks kontroliuoti ir rezultatas bus toks, kaip sumanyta.
Jei bus kokių nors nukrypimų, už savo darbus juk turėsime atsakyti“, – kalbėjo R.Giedraitis.
Ekspertai rinksis į posėdį dar šiemet
Saulius Rimas
Kauno savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas
„Su paveldo specialistais projektas neprivalėjo būti derinamas. Su savivaldybės skyriais bei su Aušros gatvės 23-iojo namo gyventojais ir kaimynais pastato rekonstrukcijos projektas buvo suderintas ir palaimintas.
Mano asmenine nuomone, šis namas būdingos Kauno tarpukario modernizmo stiliaus architektūros pavyzdys, bet niekuo labai iš kitų panašių pastatų neišsiskiria, neturi išskirtinių dekoro ar kitų elementų.
Namas yra ne prie gatvės, o atokiau nuo jos esančiame sklype. Spendžiant iš R.Giedraičio pateikto projekto, stiklinis antstatas nesubjauros namo, nepakenks ir jį supančiai aplinkai, nes greta yra tikrai aukštesnių ir didesnio tūrio pastatų.
Pats R.Giedaitis yra dirbęs ir su kultūros paveldo objektais, juos pritaikęs šiuolaikiniam gyvenimui. Taip pat jis būsimiems architektams dėsto ir Vilniaus dailės akademijos Kauno fakultete. Būtų keista, jei jis sąmoningai norėtų kenkti savo reputacijai.
Svarbu ir tai, kad pastatą rekonstruojant planuojama atnaujinti jo fasadą ir detales, sutvarkyti kiemą. Šiuo metu ir pastatas, ir jo aplinka yra prastos būklės, tikrai darko vaizdą.
Manau, kad problema buvo ta, jog architektas visuomenei nepristatė šio projekto, nepateikė deramų vizualizacijų.
Vis dėlto Kauno savivaldybės Kultūros paveldo ekspertų taryba dar šiais metais rinksis į posėdį ir svarstys Statybos inspekcijos iškeltą klausimą dėl pastato vertingųjų savybių.“
