Nemaloni istorija prasidėjo, kai Architektų g. 20 namo įgaliotiniai nutarė steigti bendriją.
Jie pakvietė namo gyventojus ir daugiabučio administratorių į susirinkimą, kuriame turėjo būti aptartas bendrijos steigimo procesas.
Tačiau tik įsibėgėjus susirinkimui paaiškėjo, kad gyventojams siūloma pasirašyti jungtinės veiklos sutartį, su kuria gyventojai nebuvo supažindinti iš anksto – taip, kaip reikalauja įstatymas.
Išviliojo parašus
Nieko bloga neįtarę gyventojai pasirašė ant lapų, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai tebuvo gudriai paspęsti spąstai.
Pasirodo, patys to neįtardami, gyventojai pasirašė ne dėl bendrijos steigimo, o sudarė jungtinės veiklos sutartį.
Susirinkime dalyvavo gyventojų mažuma, o likusiųjų pritarimą namo įgaliotiniai gavo išankstinio balsavimo metu, nepaaiškinę žmonėms, kad bus sudaroma jungtinės veiklos sutartis.
Sutartis nenaudinga
Architektų g. 20 namo senbuvis Andrius Jurgaitis gyventojų pasirinkimą sudaryti jungtinės veiklos sutartį vadina didele klaida, neišmanymu ir sako, kad toks pasirinkimas kelia rimtą grėsmę tolesnei namo priežiūrai.
Pašnekovas apgailestauja, kad dauguma daugiabučio gyventojų pasirašė net nesuvokdami, ką pasirašo.
„Tai absurdas, katastrofa. Esu mokslo žmogus ir daug domėjausi jungtinės veiklos privalumais, tačiau pasakysiu atvirai – nė vieno privalumo neradau.
Jungtinė veikla daugiabučiam namui netinka, nes neaišku, kas atsakytų už pastato priežiūrą, jei, neduok Dieve, įvyktų rimtesnė avarija. Mano nuomone, gyventojai dėl jungtinės veiklos pasirašė arba iš nežinojimo, arba tiesiog buvo gudriai apgauti“, – kalbėjo A.Jurgaitis.
Vyrui labiausiai nerimą kelia tai, kad įvykus avarijai nebus kam jos lokalizuoti. Be to, jei dėl avarijos namas patirs nuostolių, nebus kam jų atlyginti.
„Todėl ir sakau, kad sutartis ne tik nenaudinga, bet ir pavojinga“, – pabrėžė A.Jurgaitis.
Interesus gins teisme
Sužinojusi apie galimą klastą ir apgaulę gyventojų stojo ginti iki šiol teisėtai namą administruojanti bendrovė „Lazdynų būstas“. Įmonė kreipėsi į teismą.
Bendrovės vadovas Audrius Gricius sakė, kad šio namo įgaliotiniai jungtinės veiklos sutartį sudarė pažeisdami galiojančius teisės aktus.
Maža to, kai kurie gyventojai ėmėsi chuliganiškų veiksmų – savavališkai nupjovė ir pakeitė durų, vedančių į šilumos punktą, spynas.
„Vieną dieną sužinojome, kad mūsų pasamdyti kvalifikuoti šilumos punktų prižiūrėtojai, norėdami pašalinti gedimą, nebegalėjo patekti į šilumos mazgą.
Gerai, kad gedimas nebuvo rimtas. O kas, jei avarija būtų sudėtinga? Juk pirmiausia nukentėtų visi namo gyventojai“, – kalbėjo A.Gricius.
Įmonės direktorius pažadėjo, jog bus dedamos visos pastangos, kad gyventojų turtas ir toliau būtų prižiūrimas pagal pastatų priežiūros standartą, kuris užtikrina nepriekaištingą inžinerinės įrangos funkcionavimą, efektyvų energijos išteklių naudojimą, operatyvų reagavimą į skubius pranešimus visą parą ir mažesnes būsto priežiūros sąnaudas. („Sostinė“)
Atsakomybė – visiems
Mindaugas Steponavičius
Teisininkas
„Daugiabučio namo priežiūra jungtinės veiklos pagrindu yra mažai reglamentuota, todėl kyla didelė namo savininkų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo bei lėšų iššvaistymo tikimybė.
Primenu, kad atsakomybė už bendrojo naudojimo objektų padarytą žalą tenka solidariai visiems jungtinės veiklos dalyviams, kitaip sakant, visiems namo savininkams. O jei namą prižiūri administratorius, būtent jis prisiima riziką dėl bendrojo naudojimo objektų būklės.
Sunku valdyti bendrojo naudojimo objektus, jeigu nėra išrinkta įgalioto asmens, tačiau jeigu vienam asmeniui suteikiama teisė pasirašyti sutartis, jis gali tuo pasinaudoti savo interesams tenkinti.
Pastatų priežiūrai reikalingi specialistai, o jungtinės veiklos dalyviai paprastai nėra specialistai, tad kyla blogos bendrojo naudojimo objektų priežiūros rizika.
Noriu pabrėžti, kad nutraukti jungtinės veiklos sutartį nėra lengva – apie tai būtina pranešti prieš 3 mėnesius ir padengti dėl tokio nutraukimo kitų partnerių patirtus tiesioginius nuostolius.
Taip pat svarbu paminėti, kad net ir nutraukus jungtinės veiklos sutartį buvęs partneris turės atsakyti pagal prievoles, atsiradusias jam iki tokios sutarties nutraukimo.“