Vartotojas VERT nurodė, kad nesutinka su ESO priskaičiuota įmoka už leistinosios naudoti galios didinimą, nes ji, anot vartotojo, yra preliminari ir gali keistis priklausomai nuo rangovų įkainių. Be to, jam išduotose sąlygose dėl nesuprantamų priežasčių buvo įkopijuotos analogiškos sąlygos, kaip ir kaimyniniam objektui.
Išnagrinėjusi ginčo aplinkybes, VERT nustatė, kad padidinus galią vartotojo objektui, bendri įtampos nuostoliai išaugtų ir netenkintų teisės aktų reikalavimų. Tik atlikus tinklo rekonstrukciją pagal vartotojui išduotų prijungimo sąlygų reikalavimus įmanomas jo objekto galios didinimas. Pagal teisinį reglamentavimą, įmonė turi teisę nustatyti preliminarią prijungimo įmoką už leistinosios naudoti galios didinimą. Vartotojo įmokos dalis už elektros tinklo nutiesimą priklausys nuo nutiesto atstumo, kuris bus žinomas tik atlikus darbus.
Atsižvelgdama į tai, VERT konstatavo, kad visi ESO pateikti skaičiavimai ir pasirinktas techninis sprendinys yra teisingi.
VERT išnagrinėjo ir dar vieną vartotojo bei AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ (ESO) ginčą, priėmė sprendimą tenkinti vartotojo reikalavimą dėl jam priklausančio objekto prijungimo prie elektros tinklų.
Vartotojas nurodė, kad sumokėjo už jam priklausančio žemės sklypo prijungimą prie ESO elektros tinklų, tačiau ESO iki šiol neprijungė objekto. ESO pripažino, kad nėra įvykdžiusi savo įsipareigojimų pagal su vartotoju sudarytą sutartį, nes negaunami sutikimai iš kaimyninių žemės sklypų, per kuriuos numatytas kabelio tiesimas. Žemės sklypai areštuoti antstolių ir sutikimų nebus, kol žemės sklypų savininkai nesumokės skolų.
Išnagrinėjusi įvykio aplinkybes, VERT konstatavo, kad ESO privalo nedelsiant vykdyti sutartį ir teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl elektros tinklų apsaugos zonos ir servituto nustatymo. Įvykdžius nurodytą sąlygą ir įgijus teisę atlikti objekto prijungimui būtinus veiksmus, ESO privalo nedelsiant prijungti vartotojo objektą prie ESO elektros tinklų.
