LNTPA: Vilniaus mero rekomendacijos statytojams pažeidžia Konstituciją

Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacija (LNTPA) pateikė skundą Vyriausybės atstovui Vilniaus ir Alytaus apskrityse dėl Vilniaus miesto savivaldybės mero potvarkio „Dėl papildomų medžių apsaugos priemonių taikymo rekomendacijų tvirtinimo“. NT plėtotojai ragina atsakingus asmenis atlikti veiksmus pagal kompetenciją bei panaikinti arba pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu mero potvarkį dėl papildomų rekomendacijų.

„Mero rekomendacijos galimai didina korupcijos riziką Vilniaus savivaldybėje“, – teigia Mindaugas Statulevičius, LNTPA prezidentas.<br>lrytas.lt montažas
„Mero rekomendacijos galimai didina korupcijos riziką Vilniaus savivaldybėje“, – teigia Mindaugas Statulevičius, LNTPA prezidentas.<br>lrytas.lt montažas
Daugiau nuotraukų (1)

Lrytas.lt

Mar 19, 2024, 11:55 AM

„Šios mero patvirtintos rekomendacijos ne tik pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją, statybą reglamentuojančius norminius teisės aktus, vietos savivaldos įstatymą, bet ir viršija paties mero kompetencijos ribas, nustatant naujas vystytojams privalomas ir kituose teisės aktuose nenumatytas pareigas ir procedūras.

Be to, minėtos rekomendacijos galimai didina korupcijos riziką Vilniaus savivaldybėje“, – teigia Mindaugas Statulevičius, LNTPA prezidentas.

Pažeidžia Konstituciją ir statybos įstatymo normas

Rekomendacijose numatyta, kad tais atvejais, kai siekiama šalinti želdinius, nes jie trukdo planuojamam užstatymui, tačiau projektiniams pasiūlymams buvo pritarta ir statybą leidžiantis dokumentas buvo išduotas iki minėtų rekomendacijų įsigaliojimo, savivaldybė vis tiek gali stabdyti visą procesą ir iš naujo pradėti medžių šalinimo aptarimus.

„Tai reiškia, kad po to, kai jau yra patvirtinti projektiniai pasiūlymai ar net išduotas statybą leidžiantis dokumentas, Vilniaus savivaldybė gali iš naujo pradėti svarstymo procesą ir nuspręsti nebeišduoti leidimų šalinti medžius. Taip pažeidžiami teisėtų lūkesčių ir teisės aktų negaliojimo atgal principai“, – kalba LNTPA vadovas.

Pažymėtina, kad Lietuvos teisinio reguliavimo srityje galioja bendroji taisyklė, jog negalima iš asmens reikalauti laikytis taisyklių, kurių jo veiklos metu nebuvo. Nei įstatymai, nei poįstatyminiai teisės aktai negali turėti grįžtamosios galios ir negali būti taikomi atgal, nebent būtų gerinama subjektų padėtis.

„Šiuo atveju, vadovaujantis savivaldybės rekomendacijomis, ne švelnina verslo situaciją, o ją iš esmės blogina. NT plėtotojai, įgyvendinantys projektus, investavę laiką, lėšas į projektinės dokumentacijos rengimą, gavę statybą leidžiančius dokumentus, turi pagrįstą lūkestį, kad pagal juos galės išplėtoti suplanuotus projektus“, – priduria M. Statulevičius.

Meras viršija savo įgaliojimus

Rekomendacijos yra priimtos viršijant mero įgaliojimus, nes teisės aktuose nėra deleguojama teisė merui nustatyti papildomus projekto rengimo, derinimo ir/ar viešinimo etapus ar savarankiškai detalizuoti šias procedūras.

Pagal teisinius apibrėžimus, rekomendacijų tikslas yra pasiūlyti subjektams gerąją praktiką, pasiūlyti, patarti dėl atitinkamų nuostatų įgyvendinimo, tačiau rekomendacijomis negali būti kuriamos naujos teisės normos, įpareigojimai.

Tačiau šiuo atveju Vilniaus mero potvarkiu patvirtintos rekomendacijos savo turiniu atitinka norminio teisės akto turinį, nors merui tokia teisė nėra suteikiama.

„Nepaisant to, kad savivaldybė deklaruoja, jog minėtos rekomendacijos yra rekomenduojamo ir neprivalomo pobūdžio, tačiau analizuojant jų turinys suponuojama priešingai – tam tikros rekomendacijų normos yra privalomojo pobūdžio taisyklės, sukuriančios asmenims pareigas“, – teigia LNTPA prezidentas.

Prielaidos korupcijai ir neskaidriam veikimui

Patvirtintos rekomendacijos didina korupcijos Vilniaus savivaldybėje atsiradimo riziką, nes jomis nustatoma daugybė vertinamojo pobūdžio nuostatų, kurių aiškinimas ir taikymas priklausys nuo subjektyvaus sprendimą priimančio asmens požiūrio.

„Nėra aišku, kokiu algoritmu vadovausis savivaldybė, jeigu Vilniaus Regioninės architektūros taryba (RAT) pritaria urbanizavimo procesui, o visuomenė – ne. Ką tokiu atveju savivaldybės specialistas darys? Kokie jo vertinimo kriterijai? Ar tai bus politinis sprendimas? Teisinėje valstybėje vadovaujamasi teisiniais argumentais ir prioritetas teikiamas profesionaliam vertinimui, šiuo atveju – RAT išvadai. Būtent tai turėtų atsispindėti minėtose rekomendacijose. Priešingu atveju, rekomendacijos gali neturėti jokios praktinės reikšmės“, – situaciją vertina M. Statulevičius. LNTPA vadovas, pridurdamas, kad tokių nuostatų įgyvendinimas, vertinimas ar jos įgyvendintos tinkamai ar netinkamai bus nuolatinis ginčų objektas, o rekomendacijose esančios formuluotės didina korupcijos atsiradimo riziką.

Taip pat, vertinant mero rekomendacijų turinį ir jomis įtvirtinamas nuostatas, kyla pagrįstų abejonių, ar minėtoms rekomendacijoms buvo atliktas antikorupcinis vertinimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad LNTPA kartu su Lietuvos architektų rūmais, kraštovaizdžio specialistais, bendruomenėmis aktyviai dalyvavo diskusijose su Vilniaus savivaldybe dėl rekomendacijų turinio rengimo. Rinkos dalyviai teikė savo pasiūlymus, kaip pasiekti efektyvaus balanso miesto urbanizacijos procesuose, kuris galimai tinkamai atlieptų miesto ir miestiečių poreikius. Vilniaus savivaldybė neįvertino esminių pasiūlymų priimtinais.

Norėdami komentuoti turite prisijungti.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.