Daugiabučių statybos bet kuriame Lietuvos mieste kaskart palydimos įtarimais, kad yra vykdomos neteisėtai, o kurortuose – tai ypač jautri problema.

Atsakingi ir pilietiški gyventojai, išvydę kranus savo kiemuose, atidžiai stebi vykstančius statybų procesus ir vertina situaciją, nevengia kreiptis ir į institucijas, kad išsiaiškintų, ar viskas vyksta teisėtai.

Šįkart Palangoje, J. Šilo g., prasidėjusios statybos, atrodytų, neturėjo būti niekuo ypatingos, tačiau vienbučių ir dvibučių namų kvartale iškilęs trijų aukštų pastatas sukėlė abejonių jo kaimynams, nes kvartalas yra mažaaukščių pastatų.

„Nebuvo jokio projekto viešinimo, jokių iškabų prie statybų, projektas nederintas su visuomene“, – aiškino į portalo lrytas.lt redakciją kreipęsis Tomas Kutkauskas.

[[ge:lrytas:lrytas:27161801]][[ge:lrytas:lrytas:31387052]][[ge:lrytas:lrytas:26198336]][[ge:lrytas:lrytas:21334093]]

Įtarimai kilo, kai mažaaukščių namų kvartale iškilo gerokai didesnis pastatas

Anot T. Kutkausko, statytojui buvo išduotas statybos leidimas minėtame sklype statyti dvibutį gyvenamąjį namą, tačiau gyventojai ilgą laiką apskritai nežinojo nei kas statoma, nei kas stato iki kol nebuvo atliktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patikrinimas statybos vietoje. „Tik po patikrinimo atsirado informacija apie statytoją“, – teigė pašnekovas.

Jis pasakojo, kad negana to, jog pats namas yra aukštesnis už kitus, tai jame dar įrenginėjama ir daugiau nei numatyta projekte butų ir nuogąstavo, kad ateityje jie bus parduodami arba nuomojami, kas aplinkinių namų gyventojams sukels didelių nepatogumų.

„Pagal išduotą leidimą statytojas gali statyti tik dviejų butų gyvenamąjį namą. Tačiau po raginimo Palangos savivaldybes atsakyme su statomo projekto planais matosi, kad yra statomas dviejų korpusų su atskiromis daugiabučio laiptinėmis, formuojant po 2 atskirus butus kiekviename aukšte. Viename korpuse 11 butų su atskirais patekimais iš tos pačios laiptines, skirtinguose aukštuose, kitame korpuse – 6 butai. Architektas visus vieno korpuso atskirus butus pavadino Butas Nr. 1 (391 kv. m), o kito korpuso – Butas Nr. 2. (289 kv. m)“, – aiškino T. Kutkauskas.

Anot jo, gyventojai supranta, kad tokiu būdu yra prisidengiama ir projekto vystytojas UAB „Renticus“ galimai vykdo neteisėtas statybas, nukrypstant nuo projekto arba pats projektas yra neteisėtas kaip ir jam Palangos miesto savivaldybės išduotas leidimas, prisimerkiant apie būsimas nelegalias statybas.

Tame pačiame mažaaukščių gyvenamųjų namų kvartale gyvenantis Petras S. sunerimęs, kad statomame pastate ne tik negali būti formuojama tiek butų, tačiau dar daugiau – anot jo, pastatas pažeidžia ir aukštingumo reikalavimus, nes cokolinis aukštas yra kaip pirmas aukštas ir nuo altitudės yra ne minus 2 ar daugiau metrų, o nuo altitudės į viršų eina.

Jam kilo klausimas ir dėl sklypo užstatymo bei privažiavimo prie namo: „Čia yra tik pravažiavimas ir jeigu ten bus tiek butų, tai mašinos stovės ant pravažiavimo, nes daugiau nėra kur – taps neįmanoma pravažiuoti. Bet jeigu inspektorius nemato pažeidimų, tai kyla abejonių ir dėl jo kompetencijų“, – aiškino jis.

Vyras piktinosi, kad net iš Palangos miesto savivaldybės niekas nesiteikė atvykti ir realiai įvertinti faktinę situaciją: „Gavau atsakymą, kad jiems viskas čia aišku, tai jiems ir prie stalo aišku, atvykti nereikia“.

Jam antrino ir Rūta Marija Andriekienė, kurios kaimynystėje ir iškilo pastatas. Portalui lrytas.lt ji paaiškino, kad pastate planuojama įrengti 18 ar 19 butų, bet pats savininkas jos šeimai teigė, kad čia gyvens ir ilsėsis jo giminaičiai.

Anot R. M. Andriekienės, kvartale galima tik mažaaukščių pastatų statyba, o pastatyti du didžiuliai pastatai, kurie pavadinti korpusais. Ji stebėjosi, kad anksčiau statant namus nebuvo galima aukščio padidinti net keliais centimetrais, o dabar, štai, galima.

„Čia daug įtarimų kyla: ir dėl aukštingumo, ir užstatymo, ir butų skaičiaus, bet niekas neskuba aiškintis. Jau prarandame viltį, bet rankų nenuleisime“, – teigė ji.

R. M.Andriekienė kreipėsi ir į Palangos savivaldybę, pasakojo kalbėjusi su meru Šarūnu Vaitkumi ir vyr. architektu Vytautu Indreika, kurie jai patvirtino, kad kvartale galima tik 2 aukštų statyba, todėl pastatas galimai pažeidžia miesto bendrąjį planą, bet tam dar reikėtų atlikti tyrimą.

Tačiau kaimynams kreipusis į Palangos miesto savivaldybę, buvo pateiktas atsakymas, kuriame teigiama, kad statybos darbai atliekami pagal projektą.

Kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą dėl viešo intereso gynimo

Nuogąstaudami dėl statinio savo kaimynystėje, gyventojai kreipėsi ir į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, prašydami ištirti situaciją.

Minėtame skunde teigiama, kad statybos leidimas išduotas dvibučiam namui, tačiau faktiškai sklype statomas daugiabutis namas kurortiniame Palangos mieste, siekiant netolimoje ateityje šiuos butus (patalpas) pelningai parduoti arba išnuomoti poilsiautojams trumpam (trumpalaikei nuomai) arba ilgam terminui (ilgalaikei nuomai).

Taigi vietoje dvibučio namo, kuriame gyventų dvi šeimos ar pan., faktiškai atsiras gyvenamajai arba poilsio paskirčiai naudojamas daugiabutis namas (su dideliu skaičiumi savininkų ar nuomininkų). Kreipimęsi teigiama, kad kaimyninių sklypų savininkų gyvenimo kokybė suprastės dėl daugiabučio gyventojų ar nuomininkų keliamo triukšmo, atvykstančių ir išvykstančių automobilių srauto ir pan.

„Daugiabučio gyvenamojo namo statybos vietoje dvibučio namo yra akivaizdus teisės aktų apeidinėjimas (teisės aktų pažeidinėjimas „vidury baltos dienos“), ignoruojant sklypo paskirtį ir siekiant išvengti daugiabučiams taikomų teisės aktų reikalavimų, viešinimo procedūrų ir pan. Jau nekalbant apie tai, kad vienbučių ir dvibučių paskirties sklype daugiabučio statyba yra apskritai draudžiama“, – rašoma skunde.

Gyventojai prašo ginti viešą interesą, imantis visų veiksmų, kad būtų nustatytas viešojo intereso pažeidimas, ir imtis visų reikalingų teisinių priemonių, kad pažeidimas būtų pilnai pašalintas, projektinė dokumentacija pertvarkyta ir pastatas perstatytas arba nugriautas.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija pažeidimų nemato

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos portalui lrytas.lt pateiktame atsakyme teigiama, kad Statybos inspekcija šiuo metu vykdo tyrimą gauto skundo pagrindu, dėl adresu: Šilo g. 10, Palanga, vykdomų statybos darbų, kuris nėra užbaigtas.

Anot Statybos inspekcijos, tyrimo metu atlikus patikrinimą vietoje, nustatyta, kad statytojas UAB „Renticus“ vykdo naujo pastato statybos darbus pagal Projekto, kuriam išduotas SLD, A laidos sprendinius. A laidoje numatytas dviejų butų 3 aukštų pastato nauja statyba.

Tyrimo metu atliktas Projekto „0“ ir „A“ laidų vertinimas. Jo metu atlikta Dvibučio gyvenamojo namo statybos projekto, adresu Šilo g. 10, Palanga, 0 ir A laidos palyginimo analizė bei pateikta išvada, kad Projekto A laidos sprendiniams naujas statybą leidžiantis dokumentas nėra privalomas.

Paprašius patikslinti informaciją dėl faktinio patikrinimo metu užfiksuotos informacijos dėl būtų skaičiaus statomame pastate, Statybos inspekcija informavo, kad neturi teisinio pagrindo vertinti SLD teisėtumo, kai nuo jo išdavimo dienos yra praėję daugiau kaip 10 metų.

„Tyrimo metu, Statybos inspekcija tikrino statinio atitiktį statinio projekto sprendiniams. Statytojas faktiškai stato tokį pastatą, kuriam SLD išdavė savivaldybė, su nežymiais pakeitimais, kuriems statytojas yra parengęs naują projekto laidą.

Tokie sprendiniai (įėjimų skaičiaus, išplanavimo ir t. t.) projekte buvo numatyti dar 2014 m.“, – teigiama Statybos inspekcijos portalui lrytas.lt pateiktame atsakyme.

Mano, kad pažeidimai yra

Tačiau advokatė Eglė Subačienė teigia, kad skundas dėl Šilo g. 10 pažeidimų buvo paduotas 2023 m. rugsėjo mėn., kai 10 metų nuo statybos leidimo išdavimo dar nebuvo praėję.

„Labai keista, kad inspekcija vengia atlikti jai priskirtas statybos leidimo teisėtumo ir statybos teisėtumo patikrinimo / priežiūros funkcijas. Neapleidžia mintis, kad yra laukiama, kol sueis tie 10 metų. Mūsų vertinimu, pažeidimai yra ir inspekcija turi imtis priemonių juos eliminuoti“, – neabejoja gyventojų pasamdyta advokatė.

Palangiškiai pašiurpę: miesto valdžia ir tarnybos lyg apakę – nemato šiurkščių pažeidimų savo kieme