Jei Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) nustatys, kad stoginė buvo griaunama nelegaliai, Šv. Stepono gatvės 15-asis namas bus atnaujinamas negreitai.
Ši stoginė yra prisišliejusi prie minėto namo. Šv. Stepono gatvės 15-ajam namui buvo numatyti fasado remonto darbai.
Stoginė trukdė būsimiems darbams, todėl maždaug prieš dvi savaites prasidėjo jos griovimo darbai. Jie vyko su pertraukomis.
Savivaldybės atstovas Gabrielius Grubinskas pripažino, kad stoginė prie Šv.Stepono gatvės 15-ojo daugiabučio dar 2020 metais buvo įvertinta kaip turinti avarinės būklės požymių: susidėvėjusi konstrukcija veikiama drėgmės, ją taip pat ardo savaime išdygę medžiai, trupa tinkas ir apsauginis sluoksnis. Bet jis tikino, kad prašymų išduoti leidimą griovimo darbams savivaldybė nėra gavusi. Todėl savivaldybė kreipsis į VTPSI, kad būtų atliktas patikrinimas.
Namo administratorė bendrovė „Mano būstas“ dar prieš metus buvo pateikusi prašymą griovimo darbams. Tik skelbime statinys įvardijamas ne kaip stoginė, o kaip avarinė perdanga.
Ši stoginė buvo įsipykusi ne tik Šv.Stepono gatvės 15-ojo namo gyventojams, nes po ja ilgą laiką buvo išrikiuoti komunalinių atliekų konteineriai.
Iš jų šiukšles po visą kiemą išbarstydavo benamiai, konteineriai ne kartą degė, todėl stoginė buvo pajuodusi.
Dalis gyventojų ėmėsi priemonoių, kad stoginė išliktų
Į portalo Lrytas redakciją taip pat kreipėsi ir Šv. Stepono g. 11 namo gyventojas. Paaiškėjo, kad vieno iš dviejų stogine sujungtų namų – Šv. Stepono g. 11 – gyventojai visai nenori, kad stoginė, esanti tarp Šv. Stepono g. 15 ir 11 namo, būtų nugriauta.
Į portalo Lrytas redakciją kreipęsis savo pavardės viešai atskleisti nepanoręs Šv. Stepono g. 11 namo gyventojas (vardas ir pavardė redakcijai žinomi) teigė, kad stoginės griovimo iniciatyvai aktyviai prieštarauja dalis gyventojų, kurie jau kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją ir patį gyvenamųjų namų administratorių su oficialiomis pretenzijomis.
Jis atsiuntė ir Vilniaus m. savivaldynės Energetikos skyriaus raštą, kuriame nurodyta, kad griovimo sprendimui nebuvo pakankamo balsų skaičiaus, todėl sprendimas, anot gyventojo, – teisiškai nepagrįstas.
Rašte atkreipiamas dėmesys, kad gelžbetoninė stoginė (su laiptais) suformuoja bendrą kiemą, esantį tarp Šv. Stepono g.11, 13 ir 15 gyvenamųjų namų. Gelžbetoninės stoginės bituminė danga vietomis susidėvėjusi, nesandari, todėl gelžbetoninės stoginės konstrukcija vietomis veikiama drėgmės, ant stoginės lubų pastebėtos drėgmės dėmės, vietomis nukritęs tinkas ir sueižėjęs apsauginis betono sluoksnis.
„Statybos techninio reglamento „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ IV skyriaus Bendruosiuose statinių priežiūros reikalavimuose nurodyta, kad vienas iš pagrindinių statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždavinių yra siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų.
Patiksliname Skyriaus raštą ir pateikiame nuomonę dėl Gelžbetoninės stoginės priežiūros. Atsižvelgiant į Projekto sprendinius ir tai, kad Gelžbetoninės stoginės konstrukcijos jungia du gyvenamuosius namus Šv. Stepono g. 11 ir Šv. Stepono g. 15 (kuriuos administruoja UAB Mano Būstas Vilnius) todėl manome, kad sprendimą dėl Gelžbetoninės stoginės naudojimo ar nugriovimo, ar jos remonto turi priimti Šv. Stepono g. 11 ir Šv. Stepono g. 15 patalpų savininkai bendru sutarimu, vadovaudamiesi Civilinio kodekso nuostatomis“, – rašoma Energetikos skyriaus rašte“.
Šv. Stepono g. 11 namo gyventojas tikino, kad stoginės nugriovimas sugadins jų namo kontrukcijas, nes, pasak jo, kontrukcija įeina į namo fasadą. Taip pat būtų sugadintas ir estetinis vaizdas.
Vilniaus miesto savivaldybė gyventojams atsiųstame rašte pažymėjo, kad Energetikos skyriaus žiniomis Šv. Stepono g. 11 ir 15 namų priklausinys – stoginė yra griaunama, todėl laikytina, kad Administratorius neturėdamas Namo ir Šv. Stepono g. 15 patalpų savininkų daugumos pritarimo darbams pažeidė Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 1 dalies nuostatas.