Perėmusi nelegalų statinį prie parodų ir kongresų centro „Litexpo“ savivaldybė daugiau nei metus nesugeba jo nušluoti nuo žemės paviršiaus, todėl tą darbą jau ne pirmą kartą atlieka ugnis.

Kiek gaisrų Lazdynuose dar turi kilti, kad savivaldybė apleistą pastatą pagaliau nugriautų? To ji nepadaro nuo 2023 metų lapkričio, kai Lietuvos apeliacinis teismas priėmė sprendimą nuomininkę – bendrovę „Varnalėša“ – iš statinio iškeldinti.

Šįkart gaisras plykstelėjo pirmadienio vakarą – degė pastato stogas. Naudodami kopėčias ugniagesiai jį per pusvalandį užgesino. Gaisras Lazdynų pilyje buvo kilęs ir sausio pabaigoje. Tada sudegė bokštas, apdegė pastato stogas ir medinė namo konstrukcija.

Neatmestina, kad ugnis nuo piktavalio rankos gali ir vėl įsiplieksti, nes pastatas nesaugomas, nebėra tvorų, grotų ant langų.

[[ge:lrytas:lrytas:38583584]]

Nevykdė sutarties sąlygų

Registrų centro duomenimis, šiuo metu Lazdynų pilimi pramintas statinys priklauso savivaldybei, nutraukusiai nuomos sutartį su „Varnalėša“.

Prieš tai teismo sprendimu „Varnalėša“ buvo įpareigota statinį nugriauti ir atstatyti viešąjį tualetą. To ji per nustatytą terminą neatliko. O 2024 metų gegužę Vilniaus apygardos teismo nutartimi „Varnalėšai“ iškelta bankroto byla.

Savivaldybė dar 2000-aisiais buvo išnuomojusi pastatą – viešąjį tualetą Lazdynuose – „Varnalėšai“, ilgai nesiėmė jokių veiksmų, nors bendrovės savininkas, buvęs Kaziuko mugių rengėjas Vytenis Urba sutarties sąlygų nevykdė.

[[ge:lrytas:lrytas:31003357]][[ge:lrytas:lrytas:38550327]][[ge:lrytas:lrytas:38643112]]

„Varnalėša“ per pusmetį turėjo pastatą rekonstruoti. Buvo numatyta, kad jame veiks ne tik viešasis tualetas, bet ir kavinė. Šis reikalavimas nebuvo įvykdytas nei per nustatytą terminą, nei per nuomos laikotarpį.

Patalpos įmonei buvo išnuomotos iki 2025 metų, ji įsipareigojo kas mėnesį mokėti 306 eurų nuomos mokestį. Bet „Varnalėša“ nuomos mokesčio nemokėjo, todėl savivaldybė, tik po keleto metų susizgribusi, prašė teismo priteisti per 68 tūkst. eurų skolą. Be to, „Varnalėša“ pažeidė nuomos sutartyje prisiimtą įsipareigojimą mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už 25 arų sklypą.

Todėl savivaldybė 2021-aisiais nuomos sutartį nutraukė, bet „Varnalėša“ nereagavo į savivaldybės prašymus išsikelti iš patalpų.

Neparengė detaliojo plano

V.Urba anksčiau tikino, jog prisiimtų įsipareigojimų rekonstruoti statinį negalėjo tinkamai įgyvendinti ne dėl savo kaltės, o dėl to, kad nebuvo suformuotas žemės sklypas ir neparengtas jo projektas.

Todėl nei per pusmetį, nei vėliau objektyviai negalėjo būti pradėtos statybos.

Juo labiau kad nuomos sutartyje numatyta būtent savivaldybės pareiga parengti teritorijos detalųjį planą.

[[ge:lrytas:lrytas:38614578]]

Ginčui persikėlus į teismą „Varnalėša“ nurodė, kad neturi objektyvių galimybių užbaigti pastato rekonstrukciją ir jį įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nes nėra aiškus žemės sklypo teisinis statusas, nėra baigta jo formavimo procedūra.

Nukrypimai buvo esminiai

Tačiau tai Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023-iųjų lapkritį nesutrukdė priimti sprendimo: per pusę metų savo lėšomis atstatyti pastatą – viešąjį tualetą.

Beje, statant pilį nukrypimus nuo projekto fiksavo savivaldybė, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, pastebinti kiekvieną savavališkai pastatytą sandėliuką, į ginčą per dvidešimt metų taip ir neįsikišo.

V.Urba anksčiau neneigė, kad statydamas pilį iš tiesų nukrypo nuo projekto, bet tam buvo svarbių priežasčių. Jis sakė, kad norėjo vilniečiams sukurti ką nors įdomaus.

Pilyje jis būtų organizavęs ir Lazdynų seniūnijos, gal net viso miesto šventes.

Kaimiško stiliaus kavinių ir restoranų jau buvo daug prikepta, tad verslininkas norėjo šio to išskirtinio.

Tačiau statybos įstrigo, nes savivaldybė užfiksavo, kad nukrypta nuo pradinio projekto, – įrengtas balkonas, pakoreguotas stogas. Ir nukrypimai buvo esminiai.

Kad pirminio pastato projekto nesilaikyta, patvirtino ir jį rengęs architektas Gintaras Počiuipa. Anot jo, buvo atsižvelgta tik į vieną jo siūlymą – statybines medžiagas. G.Počiuipa siūlė statyti naudojant senovines plytas, lauko akmenis.

Liepsnojanti sostinės gėda: „Lazdynų pilis“ negriaunama net po teismo sprendimo