Žiaurų ir neadekvatų elgesį su bejėgiu gyvūnų nufilmavusi moteris patvirtino, kad po kelių minučių tyčinio persekiojimo lapė buvo suvažinėta, o atvažiavus kitam automobiliui lapės gaišena buvo įdėta į juodą maišą ir išvežta.
Lietuvos oro uostų atstovai iškart po įvykio nurodė, kad buvo pradėtas vidinis tyrimas, kuriam pasibaigus darbuotojas atsakingas už laukinio gyvūno žūtį savo iniciatyva paliko pareigas.
Pagal įstaigoje galiojančią tvarką, darbuotojai turi pasirūpinti, kad į oro uosto teritoriją patekęs gyvūnas humaniškomis priemonėmis būtų paskatintas teritoriją palikti, žudyti yra draudžiama.
Dažniausiai gyvūno išprašymas vyksta garsiniais signalais. Pranešime spaudai buvo nurodyta, kad įvykis užfiksuotas ant vieno iš orlaivių judėjimo takų, tačiau su VšĮ GGI susisiekusi liudininkė paaiškino, kad lapė bėgo į priešingą nei juostos pusę, t. y. iš oro uosto teritorijos.
Toje vietoje nėra orlaivių judėjimo takų. Liudininkės teigimu, taip šaltakraujiškai lapė buvo nužudyta tyčia.
Dėl minėto įvykio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Kadangi VšĮ GGI per e-policijos sistemą pateiktas pareiškimas nebuvo pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir organizacijai nebuvo suteiktas pranešėjo statusas, todėl minėtame ikiteisminiame tyrime priimti sprendimai VšĮ GGI atsiųsti nebuvo.
Aiškindamiesi situaciją, VšI GGI taip ir negavo pagrįstų argumentų, kodėl organizacijos pareiškimas net nebuvo užregistruotas.
Ikiteisminis tyrimas dėl minėto įvykio buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 6 p., 214 str. 2 d., nustatyta tvarka, įtariamąjį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Asmuo, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Šiuo tyčiniu ir šaltakraujišku lapės suvažinėjimo atveju, sunku kalbėti apie asmens nuoširdų gailėjimąsi dėl savo poelgio, nes nėra teisinių priemonių įvertinti nuoširdumą, todėl klausimas dėl priimto sprendimo teisingumo lieka atviras.
