„Tokių ąžuolų nėra daug. Ir ąžuolų, šitaip darančių įtaką kraštovaizdžiui. Tai buvo vienas ir medžių, kurie toje vietoje atsirandant naujai urbanistinei struktūrai turėjo išlikti. Nuosekliai to reikalavome, tokie projektiniai pasiūlymai buvo parengti ir bene du kartus viešinti bendruomenei, ji irgi turėjo daug pastabų ir kritikos, bet visi džiaugėsi, kad išsaugomi ąžuolai“, – pirmadienį žurnalistams teigė M. Pakalnis.
„Mums atrodė, kad rastas sprendimas (...), bet vystytojui pritrūko automobilių stovėjimo vietų, buvo kilęs poreikis daryti dar vieną automobilių stovėjimo aukštą po pastatu ir, greičiausiai, jie bandė pašalinti problemą, kuri brangino projektą. Paskutinis pokalbis, kurį turėjau su vystytojais nebuvo malonus, jis vyko anglų kalba naudojant ir kitų kalbų leksiką“, – tvirtino jis.
M. Pakalnis aiškino, kad kirtimo darbus atliko estų įmonė „Endless Forest“, o leidimas kirsti medį sklype duotas nebuvo.
„Kiek mačiau darbų vykdymo sutartyje, darbus vykdė estų įmonė „Endless Forest“ ir buvo šios įmonės samdyti žmonės. Su detaliais planais galima prigalvoti visokių versijų, ten yra dviprasmiška situacija, medis nepažymėtas kaip saugomas, bet nepažymėtas ir kaip kertamas. Galima diskutuoti šioje vietoje, bet ne detalusis planas sprendžia medžio likimą, tai sprendžia leidimas kirsti medį. Šis leidimas gautas nebuvo“, – sakė architektas.
ELTA primena, kad šeštadienį Vilniaus centre, Ceikinių gatvėje, nukirstas ilgaamžis ąžuolas. V. Benkunskas tai pavadino vandalizmu ir patikino, kad NT vystytojai leidimų medžio kirtimui neturėjo. Meras pridūrė, kad ketina kreiptis į teisėsaugą.
Nepasitenkinimą išreiškė ir prezidentas Gitanas Nausėda, pavadinęs tai barbarišku išpuoliu.
