Klausimas, kodėl uolinė planeta, dydžiu panaši į Žemę, neturi mėnulio, mokslininkams jau dešimtmečius neduoda ramybės. Ar palydovas niekas nesusiformavo, ar kadaise egzistavo, bet laikui bėgant pranyko? Naujame tyrime ieškoma galimo atsakymo, modeliuojant tikėtiną palydovo likimą.
Mokslininkų komanda panaudojo skaitmeninį modelį su daugybe parametrų, aprėpiančių tiek jaunos Veneros, tiek hipotetinio jos mėnulio savybes. Jie paleido modelį skaičiuoti 4,5 milijardo metų sistemos raidos. Keisdami esminius kintamuosius jie stebėjo, kuriais atvejais mėnulis išgyvena, o kuriais žūva.
Paaiškėjo, kad mėnulio likimą labiausiai lemia jo masė ir tai, kaip greitai sukosi Venera. Esmė – varžybos tarp dviejų priešingų procesų: potvyninės jėgos gali stumti mėnulį tolyn nuo planetos, bet taip pat gali pakeisti jo orbitą taip, kad ji apsisuktų ir imtų spirališkai leistis planetos link.
Susiję straipsniai
Esant tam tikroms sąlygoms – pavyzdžiui, apskritai orbitai aplink sparčiai besisukančią Venerą – mūsų Mėnulio masės palydovas galėtų išgyventi visą Saulės sistemos amžių. Tačiau daugeliu kitų scenarijų palydovas pirmiausia tolo, o paskui, pasikeitus Veneros sukimuisi, spirale grįždavo atgal, kol būdavo suardomas potvyninių jėgų.
Suardymas įvykdavo praėjus nuo 30 milijonų iki 1,7 milijardo metų po mėnulio susidarymo. Tyrėjai linksta prie išvados, kad būtent taip Venera greičiausiai ir prarado savo mėnulį, jei tokį apskritai kada turėjo.
Svarbiausia, kad tam nereikėjo jokio katastrofiško susidūrimo su kitu dangaus kūnu – mėnulis galėjo būti pasmerktas nuo pat pradžių, vien dėl pradinių sąlygų. Tai galėtų paaiškinti, kodėl Žemė ir jos sesuo pasuko tokiais skirtingais keliais: mėnulio pranykimas Veneros jaunystėje galėjo būti vienas lemiamų šio išsišakojimo taškų.
Tyrimo rezultatai publikuoti „arXiv“.