„L.Gorovicas kalbėjo: pas mus Amerikoje daugelis rimtų žmonių stebisi: kodėl SSRS nenaudoja jėgos, kad užtikrintų įstatymo viršenybę? JAV, pavyzdžiui, jeigu kuri nors valstija imasi veiksmų, prieštaraujančių federaliniams įstatymams, prezidentas pasiunčia ten nacionalinę gvardiją, ir niekas to nelaiko „antidemokratiniu“ gestu“, - rašė V.Zagladinas.
Tuo tarpu George'as Bushas jau ruošėsi kariniams veiksmams Irake. „Kadangi prezidentas Bushas, pagal amerikietišką tradiciją, jau dabar galvoja apie perspektyvas kituose prezidento rinkimuose, jis mano esant būtina nedelsiant imtis priemonių stiprinti savo prestižą šalyje. Dėl to jam reikalinga pergalė Irake – greita ir efektyvi“, - rašė V.Zagladinas ir citavo L.Gorovicą, kad G.Bushas „būtų labai nelaimingas, jeigu Huseinas taikiai pasitrauktų iš Kuveito“.
***
О беседе с Ларри Горовицем
27 ноября 1990 г.
27 ноября встретился с ближайшим сотрудником сенатора Э.Кеннеди Л.Горовицем. В ходе длительной беседы он затронул следующие проблемы.
I. О ситуации в Персидском заливе. По словам Л.Горовица, в Белом Доме принято окончательное решение военным путем разрешить кризис в Заливе. Срок - до весны.
Основные причины этого решения коренятся во внутриполитической ситуации США, которая на протяжении последнего года сильно переменилась в неблагоприятную для президента сторону. Наметились первые признаки спада в экономике. Повышение налогов (вопреки предвыборным обещаниям Дж.Буша не повышать их) привело к массовому недовольству политикой администрации. Кризис в Заливе и направление туда значительного контингента войск вызвало огромные затраты, дополнительно осложнившие проблему бюджетного дефицита. На промежуточных выборах определенного успеха добились демократы.
Популярность президента сейчас упала до низшей точки за два года. Он подвергается критике в собственной партии (справа), тем более - со стороны демократов. Критика в настоящий момент в значительной мере сосредотачивается на проблемах, связанных с Ираком. По словам Л.Горовица, основные аргументы критиков (к которым прислушивается президент) сводятся к следующему.
В Заливе сосредоточена крупнейшая американская военная группировка. Она находится там уже достаточно долго, но это ничего не дает. Зачем ей находиться там зря? Тем более, что ее переброска и пребывание в заливе стоят огромных средств.
Далее отмечают: мирное решение, может быть, и гуманнее, но оно оставит в неприкосновенности военный потенциал Ирака, который в любой момент может быть применен вновь. Это тем более опасно, что у Ирака на подходе ядерное оружие, которое может быть создано в ближайшие два года. Военную мощь Ирака надо уничтожить.
В военных кругах, продолжал Горовиц, считают, что Ирак может быть „подавлен“ в короткие сроки. Судя по данным опросов, 80% военных руководителей выступают за военное решение.
Поскольку Президент Буш, в соответствии с американской традицией, уже сейчас задумывается над перспективами следующих президентских выборов, он считает важным немедленно принять меры для укрепления своего престижа в стране. Для этого ему нужна победа над Ираком, -быстрая и эффективная. Затяжка конфликта чревата, как полагают, возможными осложнениями с арабами, которые, говорил Горовиц, „очень не любят американцев“. С учетом этого, Буш, продолжал собеседник, „был бы очень несчастлив, если бы Хуссейн миром ушел из Кувейта“.
После эффективной военной операции и разрешения кризиса Буш был бы готов сразу же приняться за решение других проблем региона, в том числе - палестинской. Дело, считает Буш, давно назрело. Палестинскую проблему надо решать, чтобы „успокоить“ арабские страны, притушить их „антиамериканский синдром“.
Изложил Л.Горовицу нашу позицию, ориентируясь на высказывания М.С.Горбачева в беседах последних дней.
2. О положении в СССР и советско-американских отношениях. При обсуждении этой темы присутствовал впервые приехавший в Москву крупный бизнесмен Маршалл Коган (стремящийся „прощупать почву“ для возможного будущего сотрудничества с нами. Его профиль - полиуретан, другие синтетические материалы, медикаменты и т.д.).
В конгрессе США все шире утверждается мнение о значительном ослаблении Советского Союза и его 'позиций в мире, говорил Л.Горовиц. Справедливо считая, что „списывать со счета“ нашу страну невозможно, что в будущем она неизбежно „встанет на ноги во весь свой рост“, там, тем не менее, считают: на ближайшее время возможности СССР будут уменьшаться и в экономическом, и в политическом планах.
В деловых кругах, однако, интерес к нам, как к возможному полю „приложения сил“, велик по-прежнему. Если что и мешает этому интересу приобрести какие-то более конкретные формы, то конечно не столь ко отсутствие закона о выездах, не дающее возможности отменить поправку Джексона-Вэника, сколько наша внутренняя неразбериха.
Л.Горовиц говорил: у нас в Америке многие серьезные люди удивляются - почему в СССР не применяется сила для того, чтобы обеспечить торжество закона? В США, например, если какой-то штат предпринимает действия, вступающие в противоречие с федеральными законами, президент направляет туда национальную гвардию и никто не считает это „антидемократичным“ жестом.
Далее, собеседник говорил о „путанице“, которая царит в нашей внешнеэкономической сфере. Он привел ряд примеров, говорящих о том, что достигаемые договоренности не реализуются советской стороной, что почти готовые или готовые контракты не подписываются месяцами если не годами, а потом они вообще „тонут“ и т.п.
Говорил Горовиц и о несовершенстве нашего законодательства, не создавшего до настоящего времени нормальных, принятых во всем мире, условий для деятельности иностранного капитала. В этой связи он упоминал о таких проблемах, как гарантии неприкосновенности инвестиций и прибылей, гарантий вывоза прибылей или возможности их реинвестирования, долгосрочной аренды земли в случаях создания в СССР иностранных предприятий и т.п. Отвечая на мое замечание, что некоторые из этих вопросов уже решены соответствующими указами Президента, Горовиц сказал: да, но Указ - еще не закон, а законов на эти темы нет.
М.Коган добавил к этому, что, поскольку он знает, интерес к вложениям в СССР есть у многих его коллег, но они „полны неопределенности как в связи с национальными проблемами, неясностью будущего состояния Союза, так и в связи с нечеткостью законоположений и засильем бюрократической практики работы в центральных ведомствах.“
Л.Горовиц посетовал также на то, что сейчас в Америку ездит множество советских министров - центральных и республиканских. Каждый говорит свое, вступая в противоречие с другими. В результате дезориентация американских бизнесменов возрастает.
Далее Л.Горовиц напомнил о том, что Дж.Вулфовиц - один из крупнейших американских специалистов по консалтингу, который уже начал у себя в центре подготовку нескольких менеджеров для СССР, готов расширять эту практику. ГКНТ вел с ним разговор о том, чтобы использовать его знания у нас, как советника, но и тут пока определенности нет. Между тем, Вулфовиц „нарасхват“, с ним надо определиться. Это - мировая величина.
В заключение беседы М.Коган, как и Л.Горовиц говорили: все, чем они поделились, никак не следует понимать превратно. США, как государство, и американский бизнес прекрасно понимают: связи с СССР представляют для Штатов огромный и „неповторимый интерес“. Коган рассуждал в том духе, что в новых условиях, когда Германия и Япония, бывшие побежденные в войне, оказываются победителями в экономической борьбе, СССР и США являются естественными союзниками. И этот союз никоим образом нельзя ставить под сомнение. Его надо только укреплять.
(В.Загладин)