Vilniečiai Tomas Jakučionis, Vytautas Damaševičius, Jūratė
Markevičienė ir Gediminas Urbonas buvo padavę į teismą Vilniaus apskrities
viršininko administraciją (VAVA) dėl sprendimo, patikrinimo išvados
panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Jie teismui aiškino, kad detaliojo plano sąlygos išduotos be teisėto
pagrindo, neapibrėžiant paveldosaugos reikalavimų, nebuvo parengti žemėvaldų
planai ir privalomas laikinasis apsaugos reglamentas, nepaisyta viešojo
intereso ir svarbos visuomenei.
Naujos statybos Pylimo gatvėje 17 neatitinka Saugomų senamiesčio
savybių apsaugos reikalavimų, jos darys neigiamą poveikį saugomam istoriniam
kraštovaizdžiui. Formuojama nauja urbanistinė ir architektūrinė aplinka
neatitinka saugomų Vilniaus urbanistinių ir architektūrinių savybių, į
senamiestį planuojama įterpti jam nebūdingą struktūrą, todėl gali kilti
grėsmė archeologijos paveldui.
Pareiškėjų teigimu, VAVA, neišnagrinėjusi detaliojo plano sprendinių
atitikimo teisės aktams, neteisėtai ir nepagrįstai išdavė teigiamą
patikrinimo išvadą dėl šio plano tvirtinimo, nors pagal įstatymus turėjo
ginti viešąjį interesą.
T.Jakučionis, V.Damaševičius, J.Markevičienė ir G.Urbonas prašė teismo
panaikinti kaip neteisėtus ir nepagrįstus 2007-ųjų sausio 8 dienos VAVA
sprendimą dėl sklypo Pylimo gatvės 17, Vilniuje (buvusio „Lietuvos“ kino
teatro teritorijoje), detaliojo plano ir 2006 metų gruodžio 8 dienos VAVA
patikrinimo išvadą dėl šio plano tvirtinimo.
VAVA atstovas prašė teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą, teismui
paaiškindamas, kad pareiškėjai nenurodo, kokias konkrečiai teisės normas
pažeidžia detaliojo plano sprendiniai, dėl kurių jie prašytų naikinti
išvadą. VAVA rėmėsi Kultūros paveldo departamento Vilniaus teritorinio
padalinio raštu, kuriuo pranešta, kad sąlygos ir pritarimas detaliojo plano
sprendiniams nepažeidžia galiojančių teisės aktų. VAVA nesuteikta teisė
tikrinti sąlygų turinį.
Bendrovė „Rojaus apartamentai“, Kultūros ministerija, Kultūros paveldo
departamentas prie
Kultūros ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija
prašė atmesti pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija,
išnagrinėjusi administracinę bylą, priėjo išvadą, kad pareiškėjų subjektinių
teisių ar įstatymų saugomų interesų VAVA nepažeidė, todėl pareiškėjų
reikalavimas panaikinti VAVA sprendimą dėl sklypo Pylimo gatvėje 17
detaliojo plano nėra teisėtas ir pagrįstas.
Pasak teismo atstovės spaudai pranešimo, juridinio pagrindo, kuriuo
vadovaudamasis pareiškėjai galėtų ginti viešąjį interesą teisme, taip pat
nenustatyta.
Atsižvelgdama į nagrinėjamos bylos kontekstą, žemės sklypo, esančio
Pylimo 17, Vilniuje, planavimo procesą, vadovaudamasi teisingumo ir
protingumo kriterijais, teisėjų kolegija padarė išvadą, kad skundžiamas VAVA
raštas nesukėlė pareiškėjams jokių teisinių padarinių, jį panaikinti nėra
teisinio pagrindo.
„Lietuvos“ kino teatras buvo privatizuotas 2002 metais - tuometinė
„Turto vystymo grupė“, priklausiusi konsorciumui „NDX Development“, kuris
buvo „Vilniaus prekybos“ grupės dalis, už 3 mln. litų nupirko 92,60 proc.
„Lietuvos“ kino teatro akcijų paketą. Privatizavimo sąlygose buvo numatyta,
kad pirkėjas 3 metus negali keisti kino teatro paskirties.
2005 m. iš „Vilniaus prekybos“ pastatą įsigijo įmonė „Rojaus
apartamentai“, kuri iki 2008 - ųjų pabaigos ketina pastatyti 4 aukštų
gyvenamosios paskirties pastatą su 280 vietų kino sale.
Siekdamai išsaugoti kino teatrą, peticiją pasirašė 7000 piliečių.
Peticijoje reikalaujama, kad būtų svarstoma galimybė suteikti buvusiam
„Lietuvos“ kino teatrui nacionalinės svarbos statusą ir atsižvelgti į
sostinės gyventojų nuomonę, sprendžiant kino teatro likimą.
Tačiau peticija, kurioje prašoma buvusiam „Lietuvos“ kino teatrui
suteikti nacionalinės svarbos statusą, įvardyta kaip neturinti teisinio
pagrindo. Tai nusprendė sausio pabaigoje posėdžiavusi Vyriausybės Peticijų
komisija.