Pateikiame šį laišką.
* * *
DĖL KONKURSO Į NACIONALINIŲ, VALSTYBINIŲ IR SAVIVALDYBIŲ TEATRŲ IR KONCERTINIŲ ĮSTAIGŲ VADOVŲ PAREIGAS TVARKOS APRAŠO PAŽEIDIMŲ
2017 spalio 30 d. dalyvavau Kultūros ministerijos surengtame konkurse J. Miltinio dramos teatro vadovo pareigoms užimti. Konkurso metu man buvo pristatyti komisijos nariai. Su didžiąja dauguma narių iki konkurso nebuvau pažįstamas.
Vykstant konkursui, atsakinėdamas į pateikiamus klausimus, pastebėjau atsainų kai kurių komisijos narių požiūrį į mano atsakymus. Kilo įtarimų, kad kai kurie komisijos nariai jau iš anksto buvo susiformavę nuomonę apie mano kandidatūrą. <span style="white-space:pre"> </span>
Po konkurso išaiškėjo, ir tai yra viešai skelbiama Vytauto Didžiojo universiteto tinklapyje, kad du konkurso komisijos nariai, doc. Dr. Helmutas Šabasevičius ir prof. Dr. Jurgita Staniškytė, dirba VDU Teatrologijos katedroje. Ten taip pat skelbiama, kad toje pačioje katedroje doktorantu dirba ir p. Andrius Jevsejevas (https://menufakultetas.vdu.lt/katedros/teatrologijos-katedra/), kuris pristatomas kaip pretendento į J.Miltinio dramos teatro vadovo pareigas p. Leono Blėdžio vaikystės draugas, o viešojoje erdvėje dar iki konkurso buvo įvardintas kaip pretendento p. L.Blėdžio penkerių metų perspektyvinės teatro veiklos plano sudarytojas, kaip būsimas pretendento komandos narys ir būsimas teatro meno vadovas.
Tai buvo publikuota: https://www.ve.lt/naujienos/kultura/teatras/skandalai-teatrui-garbes-nedaro-1583018/; https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/vyks-panevezio-j-miltinio-teatro-vadovo-konkursas.d?id=76195673 ir kituose internetiniuose leidiniuose.
VDU Teatrologijos katedra save pozicionuoja kaip instituciją, vykdančią labai aktyvią ir plačią veiklą, deleguojančią darbuotojus darbui „vertinimo ir ekspertinėse komisijose“. Katedra siekia „bendradarbiauti su geriausiomis tarptautinėmis ir Lietuvos akademinėmis bei kūrybinėmis institucijomis“. Galimai ir su J. Miltinio dramos teatru, kaip viena iš šių institucijų.
Penkerius metus (2010–2015) vadovaudamas J. Miltinio dramos teatrui, nebuvau gavęs net užuominos dėl tokio bendradarbiavimo. Toks bendradarbiavimas būtų buvęs tikrai naudingu. Tačiau manau, kad dabar šis poreikis bendradarbiauti yra susijęs su konkrečiu katedros darbuotojo doktoranto p. A. Jevsejevo poreikiu.
Todėl manau, kad katedra, o ir jos darbuotojai, gali būti suinteresuoti, jog vienas iš darbuotojų, konkrečiai p. A. Jevsejevas, taptų vienu iš šio teatro vadovų. Ir tik pretendentui p. L. Blėdžiui laimėjus konkursą, jis gali juo tapti. Įvertindamas aukščiau išdėstytą informaciją, esu įsitikinęs, kad komisijos nariai doc. Dr. H. Šabasevičius ir prof. Dr. J. Staniškytė žinojo, jog pretendentas p. L. Blėdis teikia konkursui penkerių metų teatro veiklos planą, kurį parengė kartu su VDU Teatrologijos katedros doktorantu p. A. Jevsejevu ir, būdami galimai suinteresuoti, pažeidė Konkurso į nacionalinių, valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų vadovų pareigas tvarkos aprašo III skyriaus 19 straipsnį, kuris teigia: „Komisijos narys, prieš konkursą sužinojęs, kad su pretendentu yra susijęs artimais giminystės, svainystės ar partnerystės ryšiais ar yra tiesiogiai pavaldus pretendentui, ar (ir) yra jo kontroliuojamas, ar jam yra tiesiogiai pavaldus ar (ir) kontroliuojamas, ar yra suinteresuotas konkretaus pretendento konkurso laimėjimu , nedelsdamas raštu praneša tai konkurso organizatoriui, o šis priima sprendimą dėl naujo komisijos nario paskyrimo“.
Šiais faktais suformuojama prielaida, kad ir Komisijos pirmininkas žinojo apie pretendento sąsajas su komisijos nariais ir pažeidė to paties konkurso aprašo III skyriaus 19 straipsnį, kuriame teigiama, kad „...komisijos narys, nesilaikantis Aprašo ar darbo reglamento nuostatų, komisijos pirmininko sprendimu gali būti pašalintas iš komisijos posėdžio. Tai pažymima komisijos posėdžio protokole“.
Tai įvertinus, kyla įtarimas, kad galėjo būti pažeistas I aprašo dalies 3 straipsnis dėl Konkurso vykdymo laikantis skaidrumo, nešališkumo ir profesionalumo principų. Faktas, kad surinkau tiek pat vertinimo balų kiek ir pretendentas L. Blėdis ir slapto balsavimo metu laimėjo pretendentas L. Blėdis, dar sykį kelia įtarimų dėl išankstinės komisijos nuomonės.
Manydamas, kad taip pažeidžiamos ne tik mano, bet ir kitų pretendentų teisės, informuoju apie galimybę manipuliuoti konkurso rezultatais vieno, iš anksto numatyto, pretendento naudai. Nutylėdamas faktus, galiu būti įtariamas vykdomos neteisėtos komisijos veiklos bendrininku ar apkaltintas faktų slėpimu.
Pranešdamas apie galimus komisijos narių interesus, atkreipiu Jūsų dėmesį, kad konkurso apraše nėra numatyta pastebėtų pažeidimų ir rezultatų apskundimo tvarka ir terminai, kaip to reikalauja įstatymai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsniu, manau, kad yra pažeistos pretendentų asmens teisės ir teisėti interesai į skaidrumą, lygiateisiškumą, objektyvumą ir nepiktnaudžiavimą. Prašau apginti mano ir kitų pretendentų teisėtus interesus:
1. Netvirtinti konkurso rezultatų.
2. Sudaryti komisiją, ištirti bei įvertinti mano pastebėtus pažeidimus ir atsakyti man, kaip to reikalauja LR Viešojo administravimo įstatymo nuostatos, arba informuoti kokių įstatymų nustatyta tvarka galiu ginti savo teisėtus interesus.
3. Papildyti konkurso tvarkos aprašą, kaip to reikalauja įstatymas, numatant apskundimo tvarką ir terminus.
<strong>Romualdas Vikšraitis</strong>