Tai antradienį paskelbė Konstitucinis Teismas.
Įtarus korupciniais ryšiais su Viliaus Karaliaus cigarečių
kontrabandininkų grupuote, 2003 metų liepos 22-sios prezidento Rolando Pakso
dekretu iš Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininko pareigų buvo
atleistas Darius Japertas, iš Lazdijų rajono apylinkės teismo pirmininko
pareigų - Arvydas Gudas, iš Biržų rajono apylinkės teismo pirmininkės
pareigų - Palmira Linkevičienė.
Prieš atleidžiant teisėjai nebuvo svarstomi Teisėjų garbės teisme,
jiems nebuvo iškeltos drausminės bylos.
Konstitucinis Teismas aiškinosi, ar prezidento dekretas savo prasme ir
turiniu atitinka Konstitucijos preambulėje įtvirtintus teisinės ir
pilietinės visuomenės principus, lygybės prieš įstatymą, nekaltumo
prezumpciją, įtvirtintą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių
apsaugos konvencijoje.
Buvę teisėjai tvirtina, kad juos atleidžiant buvo pažeista procedūra.
Kadangi teisėjai buvo atleisti drausmine tvarka, juos visų pirma turėjo
svarstyti Teisėjų garbės teismas.
Konstitucinis Teismas pripažino, kad ginčytas prezidento dekretas
neprieštarauja ne tik Lietuvos įstatymams, bet ir Žmogaus teisių ir
pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms. Dėl galimo šio
pažeidimo teismams skundėsi eksteisėja P.Linkevičienė, esą iš teismo
pirmininkės ir teisėjos pareigų ji buvo atleistas dar nepriėmus dėl jos
apkaltinamojo teismo nuosprendžio ir tokiam nuosprendžiui dar
neįsiteisėjus.
Šioje byloje konstatuota, kad pagal Teismų įstatymą, prieš atleidžiant
apylinkės teismo teisėją iš pareigų dėl to, kad jis savo poelgiu pažemino
teisėjo vardą, nėra būtina tokiam teisėjui iškelti drausmės bylą ir nėra
būtina, kad Teisėjų garbės teismas, išnagrinėjęs tokią bylą, priimtų
sprendimą siūlyti prezidentui atleisti tą teisėją iš pareigų.
„Nepriklausomai nuo to, yra Teisėjų garbės teismo siūlymas prezidentui
atleisti tą teisėją iš pareigų, ar tokio siūlymo nėra, prezidentas turi
konstitucinius įgaliojimus kreiptis į Konstitucijoje nurodytą specialią
teisėjų instituciją patarimo dėl apylinkės teismo teisėjo, kuris savo
poelgiu pažemino teisėjo vardą, atleidimo iš pareigų ir gavus patarimą jį
atleisti", - teigia Konstitucinis Teismas ir daro išvadą, kad prezidentas
galėjo išleisti dekretą, kuriuo atleido tris teismų pirmininkus - minėti
teisėjai savo poelgiu pažemino teisėjo vardą, nors šiems teisėjams dėl jų
atliktų veiksmų nebuvo iškeltos drausmės bylos, o Teisėjų garbės teismas
nebuvo priėmęs sprendimo siūlyti juos atleisti.
Konstitucijos 115 straipsnyje yra nustatyti teisėjo atleidimo iš
pareigų pagrindai. Teisėjai gali būti atleisti iš pareigų ir kai savo
poelgiu pažemino teisėjo vardą ir kai įsiteisėja juos apkaltinę teismų
nuosprendžiai.
Minėti teisėjų atleidimo iš pareigų pagrindai yra atskirti, vadinasi
šie pagrindai negali būti tapatinami, kad poelgis, kuriuo pažeminamas
teisėjo vardas, nėra sietinas tik su nusikalstamos veikos padarymu.
Kita vertus, poelgis, kuriuo pažeminamas teisėjo vardas, vėliau
apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu gali būti pripažintas ir nusikalstama
veika. Taigi pagal Konstitucijos 115 straipsnio 5 punktą teisėjas gali būti
atleistas iš pareigų, jeigu savo poelgiu pažemino teisėjo vardą,
nepriklausomai nuo to, ar teisėjo vardą žeminantis poelgis vėliau teismo yra
įvertinamas kaip nusikalstama veika ir ar atitinkamas apkaltinamasis teismo
nuosprendis įsiteisėja.
Todėl Biržų teismo pirmininkės P.Linkevičienės atleidimas iš
pirmininkės pareigų, kai jai nebuvo iškelta drausmės byla, o Teisėjų garbės
teismas nebuvo priėmęs siūlymo prezidentui atleisti ją iš teisėjos pareigų
dėl to, kad ji savo poelgiu pažemino teisėjo vardą, ir tai, kad prieš
prezidentui išleidžiant dekretą dėl P.Linkevičienės nebuvo priimtas teismo
apkaltinamasis nuosprendis ir toks nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs,
nereiškia, kad P.Linkevičienė buvo Konstitucijoje įtvirtintas nekaltumo
prezumpcijos principas.
Nutarimo klausęs prezidento Valdo Adamkaus patarėjas Česlovas
Atkočaitis žurnalistams sakė, kad šis nutarimas patvirtina, kad tuometinis
prezidentas, atleisdamas teisėjus, laikėsi nustatytos tvarkos, prezidentas
turi išskirtinę teisę formuoti teisėjų korpusą.
Pernai birželio 9 dieną Lietuvos apeliacinis teismas patenkino
Generalinės prokuratūros skundą - panaikino eksteisėjams anksčiau paskelbtą
palankų išteisinamąjį nuosprendį ir juos nuteisė.
Apeliacinio teismo sprendimu, eksteisėjams tam tikrą laiką atimta
teisė dirbti darbą teisminėse, teisėsaugos ir teisėtvarkos institucijose.
Buvusiam Lazdijų rajono apylinkės teismo pirmininkui A.Gudui tokia
teisė atimta 4 metams, buvusiai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjai
P.Linkevičienei - 1 metams ir 3 mėnesiams, o buvusiam Panevėžio miesto
apylinkės teismo pirmininkui D.Japertui - 2 metams 3 mėnesiams.
Kontrabandos „karaliumi" tituluotam buvusiam policininkui V.Karaliui
teismas skyrė 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas
2 metams. Per šį laikotarpį nuteistasis be bausmės vykdymą prižiūrinčio
pareigūno žinios negalės pasišalinti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7
dienoms.
A.Gudą ir V.Karalių teismas pripažino kaltais organizavus
piktnaudžiavimą tarnyba siekiant asmeninės naudos ir nuteisė už visus
epizodus, kuriuos inkriminavo prokuratūra.
D.Japertą ir P.Linkevičienę teismas pripažino kaltais piktnaudžiavus
tarnyba, siekiant asmeninės naudos.
Tačiau nuteistieji nuosprendžius apskundė Aukščiausiajam Teismui. Šis
teismas bylą išnagrinėjo ir vasario 6 dieną skelbs savo sprendimą.
Konstitucinis Teismas atkreipė dėmesį į Apeliacinio teismo nuosprendį
ir į tai, kad jis yra įsiteisėjęs.
Bylos duomenimis, 2002 metų liepą pareigūnams sulaikius kontrabandinių
cigarečių gabenimu įtariamus brolius Ralius, V.Karalius išsigando, kad į
nelaisvę patekę broliai nepapasakotų pareigūnams apie kontrabandos
organizatorius. Todėl V.Karalius kreipėsi į savo sugyventinės tėvą, tuo metu
ėjusį Lazdijų rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas, kad šis padėtų
Raliams išvengti suėmimo.
A.Gudas kreipėsi į tuometinį Panevėžio miesto apylinkės teismo vadovą
D.Japertą, o šis prašymą dėl Ralių perdavė tuometinei Biržų rajono apylinkės
teismo pirmininkei P.Linkevičienei.
Būtent ši teisėja ir nagrinėjo prokuroro prašymą skirti Raliams
suėmimą. Posėdžio metu ji nusprendė nesuimti vilkikais kontrabandines
cigaretes gabenusių Ralių, ir prokuroro pareiškimas buvo atmestas.