Seimo narė kreipimesi pažymi, kad vienoje iš sausį VSD Seimui pateiktų
pažymų esantys teiginiai, kad Tėvynės sąjungos frakcijos nariai
2003-aisiais balsuojant dėl lengvatinio naftos gavybos apmokestinimo
nesielgė taip, kad „Rimanto Stonio verslo interesams būtų buvę labiausiai
nenaudinga“, yra klaidinantys.
„Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad šis pažymoje pateiktas teiginys yra
klaidingas ir atrodo kaip siekis apšmeižti tuos, kurie aktyviai dalyvavo,
tiriant VSD veiklą. Tuo labiau, kad Jūsų pasirašyta pažyma buvo parengta
Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui jau įpusėjus tyrimą“, - teigiama
R.Juknevičienės kreipimesi.
Seimo narė pabrėžia, kad lengvatinius naftos gavybos mokesčius
nustatantį įstatymą Seimas priėmė 2003-ųjų balandį, tuomet niekas iš 9 Seimo
Tėvynės sąjungos frakcijos narių šio įstatymo nepalaikė, o posėdyje dalyvavę
frakcijos nariai susilaikė.
„Tad nejaugi balsavę prieš arba susilaikę Seimo nariai nepasielgė
taip, kaip R.Stonio verslo interesams būtų buvę labiausiai nenaudinga?“, -
klausia R.Juknevičienė.
Seimas gruodžio pabaigoje priėmė nutarimą, kuriuo VSD prašė pateikti
pažymas, kurias departamentas, motyvuodamas dokumentų operatyviniu pobūdžiu,
atsisakė perduoti laikinosios komisijos teisėmis VSD veiklą tyrusiam NSGK.
Paskutinę dieną, kuomet suėjo Seimo nurodytas terminas, VSD pateikė
Seimui tris pažymas, tačiau ne tas, kurių laukta.
Pateikdamas pažymas, VSD generalinis direktorius A.Pocius Seimo
valdybą informavo, jog komiteto jau skaitytas pažymas teikia pakartotinai,
nes jos neatspindėtos atlikto tyrimo išvadose, tuo tarpu prašytų pažymų
neteiks.
Iš pradžių atsisakymą VSD vadovas argumentavo tuo, jog būtų pakenkta
vykdomam operatyviniam tyrimui, vėliau tvirtino, jog pažymos kelia abejonių,
grįstos tik slapta klausytais pokalbiais.
Tęsiantis VSD ir parlamento konfliktui dėl pažymų, nuspręsta, kad
Seimo valdyba kreipsis į Generalinę prokuratūrą, kad ši įvertintų minėtas
pažymas ir nustatytų, ar jų pateikimas Seimo komitetui sukeltų grėsmę
vykdomam tyrimui.