Verslininkai suvedžiojo valdininkėlį

Praėjusią savaitę prie Vilniaus gatvės 17-ojo namo vyko rašytojo plunksnos verti įvykiai.

Verslininkų pasamdytas ekskavatorius nusitaikė į linksmą, jau paaugusią pušaitę ir ėmė draskyti ją, kapoti šaknis, rauti.

Tą pamačiusi šio namo gyventoja Danguolė Paipulienė iš siaubo minutei net amą prarado – niekdariai draskė jos iš tremties vietos Sibiro dar sovietmečiu atsivežtą ir pasodintą relikviją – kalnų pušaitę.

Moteris riksmu iš balkono bandė sustabdyti darbininkus, aiškinti, apeliuoti į jų sąžinę, bet – viskas veltui. Ekskavatorius toliau darė savo darbą ir toliau draskė moters širdį. D.Paipulienę ištiko priepuolis. Atlėkusi greitoji išvežė bejėgę kovotoją į ligoninę.

Vėliau žurnalistei tremtinė D.Paipulienė papasakojo, kad šią kalnų pušį, kaip ir kitas, dar 20 kedrų, iš Sibiro prieš gerus 30 metų parvežė jos jaunesnysis brolis hidrologas. Jis pasirūpino ir tėvo palaikų pargabenimu, o dabar ir pats jau miręs.

„Išrauta pušis neprigis – maskatuoja tie persodinti medžiai tose duobėse, negaliu žiūrėti“, – skundėsi moteris.

Ši istorija – tik vienas, tiesa, pats graudžiausias, epizodas iš atkaklios, daug teismo grandžių perėjusios šio namo gyventojų kovos su turgaus verslininkais epizodas.

Kovą su ambicinga sutuoktinių Sigutės ir Algirdo Medinių pora kone visas namas pradėjo prieš šešerius metus, kai šie panoro čia įkurti parduotuvę.

Ramybės trokštantys gyventojai nesutiko, tad ir prasidėjo visiems neramūs laikai.

O šios ilgos ir atkaklios kovos pasekmes gyventojai savo kailiu pajuto praėjusią savaitę.

Kai užpraeitą pirmadienį namo ramybę sudrumstė ekskavatoriaus burzgimas ir prasidėjo statybos, žmonės dar kartą stojo dabar jau į lemtingą kovą už savo principus.

Namo bendrijos pirmininkas Juozas Šumskis su aktyviomis moterimis Danguole Šimoliūniene, Aldona Čerkesiene, Genovaite Matuliene, atrodo, padarė viską, kas įmanoma – į statybas sukvietė ir miesto, ir apskrities valdžią, ir netgi Seimo narį Gintarą Šileikį, tačiau prireikė visos savaitės įtikinėjimų ir prašymų, kol valdininkai ryžosi imtis veiksmų.

Tik po to, kai jau buvo atlikta didžioji dalis statybos darbų, neleistinu atstumu nuo namo pradėta tiesti automobilių stovėjimo aikštelė, Panevėžio apskrities administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjas Gintautas Valkūnas pasirašė įsakymą nutraukti darbus.

Tačiau ir to nepakako. Verslininkams buvo nusispjaut į inspektorių įsakymus – jie darbus tęsė toliau. Gyventojai suprato, kad jie žūtbūt stengiasi kuo greičiau viską padaryti, nes po to jau niekas nenugriaus.

Galop šeštadienį suradęs prie namo triūsiančius darbininkus pats G.Valkūnas surašė aktą dėl baudos skyrimo.

Administracinis teismas S.Medinienei gali skirti nuo 500 iki 2 tūkstančių litų baudą.

Daugiabučio namo gyventojai supranta, kad verslininkams tokia bauda – tik smulkmė ir jie nenusileis.

Labai įdomiai klostėsi teismų maratonas. Dabar namo gyventojai supranta, kad tik dėl jų pačių patiklumo ir įstatymų brūzgynų advokatų gerai „pakaustyti“ Mediniai sugebėjo tęsti tą maratoną ir netgi pasiekti trumpalaikių laimėjimų.

Teismai prasidėjo praėjus 3 metams po to, kai Mediniai įsigijo jų namo pirmame aukšte butą prie turgaus.

Iš pradžių, vos tik įsigijęs butą, A.Medinis atėjęs pas bendrijos pirmininką ir paprašęs tarpininkauti gaunant sutikimą iš gyventojų įsirengti jame gatavų drabužių saloną. Mediniai, anot J.Šumskio, yra žinomi kaip turgaus gatavų drabužių prekiautojai.

Tačiau pirmininkas iš karto atsisakęs tai daryti – jis pranešęs svečiui, kad gyventojai šiuo klausimu jau seniai apsisprendę – kone vienbalsiai nutarę neįsileisti į savo namą jokių komercinių patalpų.

Stojo trejų metų pauzė. Po jos atvykę statybininkai ir iškalę skylę sienoje bei įstatę atskiras duris į lauką. Gyventojai pranešė inspektoriams – šie statybas sustabdė.

Tuomet Mediniai padavė bendriją į teismą. Apylinkės teismo teisėja Ona Laurišienė, kuriai dabar pačiai gresia teismas už sukčiavimą, bylą išsprendė verslininkų naudai.

Apygardos teismas šį sprendimą panaikino ir vėl perdavė bylą spręsti iš naujo.

Tada, anot J.Šumskio, verslininkai „pasielgė suktai“. Jie pasakė, kad vis tiek pralaimėjo, ir atsiėmė ieškinį. Namo gyventojai čia neįžvelgė jokios klastos ir sutiko nutraukti bylą.

Dabar jie jau supranta, kad tokiu atveju jiems buvo tiesiog privaloma nesustoti ir reikalauti bylos pabaigos. Teismo sprendimas, jų nuomone, būtų uždaręs vartus bet kokiems bandymams spekuliuoti tuo klausimu toliau.

Staiga – vėl byla. Mediniai dabar jau padavė į teismą ne bendriją, o savivaldybę – kam ji nesutinka išduoti projektavimo sąlygų sąvado. Savivaldybė teisinosi, kad tai ji gali padaryti tik gavusi to namo gyventojų sutikimą.

Vyriausiasis administracinis teismas nepanaikino Apygardos teismo sprendimo, kuris nurodė, kad savivaldybė privalo išduoti technines sąlygas, nes tam reikia ne bendrijos sutikimo, o tik šio klausimo svarstymo bendrijos susirinkime protokolo. Techninėms sąlygoms išduoti esą nesvarbu, ar bendrija sutinka, ar ne.

Tačiau teismo nutartyje juodu ant balto parašyta, kad ir gavę sąlygų sąvadą prieš kapitališkai remontuodami patalpas ieškovai privalės įvykdyti ir kitą reikalavimą – gauti gyventojų sutikimą.

Mediniai ėjo toliau. Jie gavo projektavimo sąlygų sąvadą iš miesto savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus.

Čia jie ir turėjo prieiti aklagatvį. Be gyventojų sutikimo leidimas statyboms pagal teismo sprendimą neturėjo būti išduotas. Bet – ne.

Architektūros ir urbanistikos skyriaus laikinasis vedėjas Saulius Matulis išdavė tokį leidimą.

Galima būtų manyti, kad valdininkas šįkart apsiriko ir nesuprato, ką darąs. Nes paprastai kitais atvejais išdavus projektavimo sąlygų sąvadą išduodamas ir leidimas.

Tačiau S.Matulis apsirikti, gyventojų įsitikinimu, negalėjo. Mat jie visi lapkričio viduryje buvo kreipęsi į vyriausiąjį architektą, įspėjo apie galimą apgaulingą situaciją ir prašė neišduoti leidimo.

S.Matulis pažadėjęs jokiu būdu neišduoti leidimo statyboms.

„Aš komisijos pirmininkas, aš to neleisiu“, – pasakęs jis gyventojų atstovams.

Po dviejų dienų S.Matulis bendrijai išsiuntė ir raštišką atsakymą, kad toks leidimas neišduotas.

Tačiau jau po 10 dienų leidimo išdavimo klausimas buvo teigiamai išspręstas valdininkų komisijoje, o dar po mėnesio – gruodžio 22 dieną išrašytas ir pats leidimas. Jame parašą suraitė S.Matulis.

Vėliau, klausiamas Seimo nario G.Šileikio, ar tai jo parašas, vyriausiasis architektas tik galva linktelėjęs.

Kai praėjusią savaitę prasidėjo statybos, gyventojai pirmiausia nulėkė pas S.Matulį. Šis pareiškė jokio leidimo neišdavęs.

„Jis mums melavo net kelis kartus, kol mes patys nenunešėme jam to leidimo kopijos, – pasakojo J.Šumskis. – O kai pamatė leidimą, tai pasakė: „Apsirikau“.

Vėliau S.Matulis bandęs teisintis, kad per remontus skyriuje ne į tą kompiuterį pažiūrėjęs, o dar vėliau pareiškęs, kad pagal statybos taisykles tiesiog privalėjęs tą leidimą išduoti.

Žurnalistei vyriausiasis architektas aiškino viską labai panašiai, tik neprisipažino, kad apsiriko.

Šiandien S.Matulis dalyvaus konkurse dėl savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo posto.

Kai gyventojai po tokio valdininko elgesio įsiprašė pas Teisės skyriaus vedėją Irmą Masiliūnienę, toji iš nuostabos, anot J.Šumskio, net pirštą apie smilkinį pasukiojo ir teištarė: „Ką, jam su protu negerai“.

Su žurnaliste vedėja kalbėjo santūriai. Paklausus, kas gi vis dėlto ima viršų – ar statybos taisyklės, ar teismo sprendimas, vedėja atsakė, jog teismo sprendimus privaloma vykdyti vienareikšmiškai.

Savivaldybės administracijos direktorius Visvaldas Matkevičius vakar žurnalistei tvirtino, kad statybos leidimas yra anuliuotas. Tą padaryti jis pats nurodęs S.Matuliui.

„S.Matulis mane „pavedė“, – sakė V.Matkevičius. – Dabar tik turiu išsiaiškinti, ar tai jis padarė dėl nesusipratimo, ar dėl nesąžiningumo“.

Administracijos vadovas aiškino, kad savivaldybė jau teismuose buvo gyventojų pusėje, todėl jis pats iš anksto buvo įspėjęs S.Matulį leidimo neišduoti. V.Matkevičius tikino, kad neteisėtos statybos bus nugriautos.

S.Medinienė žurnalistei teigė, kad jie, kaip vieno buto šiame name savininkai, elgėsi teisėtai ir darbus pradėjo tik gavę statybos leidimą.

Kadangi šio namo gyventojai buvę nesukalbami, tekę savo teises įrodinėti teismuose. Apie teismus S.Medinienė pasakojo nekonkrečiai. Moteris tikino, kad teismo sprendimai yra jų naudai ir leidimas turėjo būti išduotas.

Ką dabar darys, kai darbai sustabdyti ir dar gresia bauda už nepaklusimą inspektoriams, verslininkė pasakyti negalėjo. Ji tik kelis kartus pakartojo, kad tarsis su advokate.

Verslininkė tikino, kad pušelė iš Sibiro nebuvo atvežta. Paklausta, iš kur ji tai žino, moteris pareiškė, kad šalia auga dar viena tokia pat, o kelių pušaičių iš Sibiro atvežti negalima.

„Mes pažadėjome pušaičių prisodinti, kiek tik reikia“, – sakė S.Medinienė.

Moteris skundėsi, kad per namo gyventojus yra nukentėjusi ir pati – sutikę ją gatvėje žmonės esą visaip iškoneveikia.