Šimtas litų vertingesni ir už garbę

Teisėtvarkininkų akiratyje tebesantis, bet nuo politikos lovio nublokštas 67 metų Panevėžio savivaldybės darbuotojas Vytautas Steponas Buterlevičius toliau veliasi į absurdiškus skandalus ir krečia piktus pokštus.

Prieš dvi savaites itin nuoširdžiai pripažinęs savo kaltę dėl avarijos ir apgailestavęs dėl padarytos žalos vairuotojui, su kuriuo susidūrė, V.S.Buterlevičius staiga vėl ėmė tvirtinti, kad jis nekaltas.

Buvęs politikas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą dėl policijos jam skirtos nuobaudos panaikinimo.

Toks neprognozuojamas žinomo skandalisto elgesys nustebino netgi visko mačiusius pareigūnus, o nuo V.S.Buterlevičiaus per avariją nukentėjusį 21 metų Simoną Brazauską tiesiog pribloškė.

„Jis visus apgavo. Nors ir esu teisus, bet bijau, labai bijau - teks prieš didelį ir įtakingą žmogų kovoti“, - susijaudinimo neslėpė žinomo šalyje istorijos mokytojo ir kelių vadovėlių autoriaus Juozo Brazausko sūnus.

Didybės manija Panevėžyje aptemdė ne vien V.S.Buterlevičiaus protą.

Kaip „Panevėžio rytas“ jau rašė, su paprastu jaunu panevėžiečiu dėl menkutės avarijos sankryžoje nusprendė bylinėtis ir Panevėžio apylinkės teismo teisėja Daiva Gadliauskienė.

Kadangi jos vyras Ramūnas Gadliauskas yra Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininkas, ši byla buvo persiųsta į Šiaulių administracinį teismą.

Teismas grąžino bylą iš naujo nagrinėti Panevėžio eismo priežiūros skyriaus policijai.

Prieš mėnesį buvo užsimaniusi su savo priešininku bylinėtis ir žinoma šalyje artistė Violeta Mičiulienė, išgarsėjusi Stefutės personažo vardu.

Aktorė turėjo šansų laimėti bylą, nes ne vienas liudininkas paliudijo, kad su ja susidūręs vairuotojas išvažiavo į sankryžą dar degant raudonai šviesai, o ji tik baigė manevrą degant geltonai šviesai.

Tačiau žinoma moteris dar kiek pagalvojusi pasielgė išmintingai. Dėl dviprasmiškos situacijos ji nusprendė geriau nusileisti negu gadinti nervus teismuose.

V.S.Buterlevičius į administracinį teismą kreipėsi praėjusią savaitę, sulaukęs paskutinės pagal nurodytą 10-ies dienų terminą skundo priėmimo dienos.

„Negali būti! Jis juk nuoširdžiai prisipažino policijoje, kad kaltas. Nėra logikos“, - tiesiog žado neteko iš žurnalistės blogą naujieną sužinojęs S.Brazauskas.

Vaikinas nuolat kartojo, kad situacija tiesiog nesuvokiama, kad paprastesnės avarijos kaip jo nebebūna: iš karto aišku, kad kaltas tas, kuris degant žaliai šviesoforo šviesai užtvėrė kelią tiesiai važiavusiam automobiliui.

„Tas, kuris suka iš kairės, pagal kelių eismo taisykles, neabejotinai yra kaltas“, - sakė S.Brazauskas.

Panevėžio policijos eismo priežiūros skyriaus viršininkas Virginijus Mačėnas taip pat iš pradžių nenorėjo patikėti žurnalistės žodžiais - raštai iš teismo policijos užvakar dar nebuvo pasiekę.

„Kai nagrinėjome bylą, jis prisipažino, sakė „gailiuosi“, - tą pačią svarbiausią akimirką prisiminė pareigūnas.

Skyriaus viršininkas spėjo, kad tai galėjo būti ir V.S.Buterlevičiaus gudravimas: jis prisipažino ir gailėjosi tik tam, kad atsirastų lengvinanti aplinkybė ir būtų skirta mažesnė nuobauda. Taip ir buvo: ekspolitikas atsipirko tik 100 litų bauda.

Teisme, kaip sakė V.Mačėnas, tokias atvejais ieškovai pareiškia, kad nagrinėjant bylą policijoje jie patyrė stresą ir todėl susipainiojo savo parodymuose. Nesvarbu, kad laiko apgalvoti avariją iki bylos nagrinėjimo jie turi po kelias savaites.

„Panevėžio rytui“ pavyko sužinoti, kad V.S.Buterlevičius galėjo daryti spaudimą pareigūnams dėl viešumo.

Ekspolitikas esą grasinęs policininkams, kad jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, jei jame dalyvaus žiniasklaidos atstovai, ir reikalavęs nuslėpti nuo žurnalistų bylos nagrinėjimo datą.

S.Brazauskas nepaneigė, kad panašių užuominų išgirdęs iš pareigūnų, todėl dėl šventos ramybės spaudai apie bylą nieko nesakęs.

Tačiau V.Mačėnas teigė, kad asmeniškai jam dėl šios bylos spaudimo niekas nedarė.

V.S.Buterlevičius, matyt, ėmėsi taktikos nebendrauti su žiniasklaida.

Vakar ekspolitikas net tris kartus pakartojo, kad bylinėjimasis yra jo reikalas, ir atsisakė paaiškinti, kodėl taip staiga nuo prisipažinimo perėjo prie neigimo.

Pareiškęs, kad nenori bendrauti, ir atsisveikinęs V.S.Buterlevičius padėjo telefono ragelį.

Kaip „Panevėžio rytas“ jau rašė, V.S.Buterlevičiaus vairuojamas automobilis „Opel Meriva“ prieš pusantro mėnesio per patį vidurdienį sukėlė avariją judrioje Nemuno, Aukštaičių ir Ramygalos gatvių sankryžoje.

Į kairę sankryžoje sukęs politikas susidūrė su tiesiai važiuojančiu „Rover 220“. Žmonės per eismo įvykį nenukentėjo.

Chamiškumu garsėjantis politikas ir vėl liko ištikimas savo įpročiams. Pamatęs „Panevėžio ryto“ korespondentą, V.S.Buterlevičius liepė jam nešdintis šalin.

„Nežinau, kas gali nutikti, juk susidūriau su Buterlevičiaus vairuojamu automobiliu“, - baimingai ir pranašingai tada ištarė vaikinas.

Tiesiai per sankryžą Nemuno gatve važiuojančiam S.Brazausko automobiliui „Rover 220“ kelią užtvėrė iš Aukštaičių gatvės į kairę pusę sukti sumanęs V.S.Buterlevičius.

Išvydęs kliūtį S.Brazauskas sakė bandęs išvengti susidūrimo, pasuko vairą į šoną, tačiau veltui - „Rover 220“ dešiniu priekiniu kampu trenkėsi į „Opel Meriva“ dešinį šoną.

Per avariją labiau nukentėjo vaikino mašina - ji jau nebetinkama važiuoti. V.S.Buterlevičiui teko remontuoti tik savo apynaujės mašinos dešinės pusės sparną bei priekines keleivio dureles.

V.S.Buterlevičiui avarija buvo nesėkminga dvigubai - išaiškėjo jo dvigubas asmeninis gyvenimas.

Netikėta avarija sankryžoje praskleidė ir politiko slėpto gyvenimo šydą, po kuriuo tikriausiai slepiamas ilgus metus trunkantis tarnybinis romanas.

Įvykio liudininkai vėliau vienbalsiai patvirtino, kad šio valdininko automobilyje sėdėjo savivaldybės sekretorė 49 metų Irena Krivickienė. Šią moterį V.S.Buterlevičius prieš 6 metus pats įdarbino savivaldybėje.

Įvykus avarijai I.Krivickienei valdininkas liepė dingti iš mašinos ir ji nuskubėjo „Stumbro“ kryptimi.

Kaip jau rašė „Panevėžio rytas“, V.S.Buterlevičius prieš kelerius metus už sporto puoselėjimą buvo išrinktas miesto Metų žmogumi. Šiais metais, ko gero, šis veikėjas taip pat taps metų žmogumi, tik jau kita prasme.

Politikas bei savivaldybės administracijos darbuotojas V.S.Buterlevičius nuo pat metų pradžios klimpsta į vis naujus skandalus.

Savivaldybių rinkimus šis tarybos narys ir kandidatas kitai kadencijai pasitiko būdamas įtariamuoju sukčiavimu stambiu mastu. Specialiųjų tyrimų tarnybos agentai užklupo jį darbo vietoje savivaldybėje, o vėliau prokurorai jam pareiškė įtarimus dėl pinigų plovimo per moterų rankinio klubą.

Neilgai trukus dėl V.S.Buterlevičiaus veiklos vėl įvyko kratos savivaldybėje, tik jau šiuo atveju dėl galimo piktnaudžiavimo savivaldybei perkant paslaugas iš privačios bendrovės „Panevėžio želdynai“. Šios bendrovės savininkas yra V.S.Buterlevičiaus sūnėnas, o netiesiogiai - ir jo sūnus.

Beje, į avarijos vietą palaikyti savo dėdės buvo atvykę ir šie du jauni vyrai, per praėjusius rinkimus su socialdemokratais kandidatavę į miesto savivaldybę.

V.S.Buterlevičiaus bylą dėl galimų nusikaltimų perėmė šalies Vyriausioji prokuratūra, dabar, kaip patvirtino šios prokuratūros darbuotojas Šarūnas Plioplys, vyksta jos tyrimas.

Neramus laukimas dabar kankina ir 20-metį panevėžietį Zigmą Tregubenką - prognozuojama, kad jo bylinėjimasis su teisėja D.Gadliauskiene gali užtrukti net kelerius metus.

Dabar Panevėžio policija ketina skirti autotechninę ekspertizę, kuri paprastai užsitęsia iki vienerių metų. Ekspertizė, kaip teigė policijos atstovas, - tai bandymas matematiškai apskaičiuoti, kas galėtų būti avarijos kaltininkas.

To ji nusprendė imtis po Šiaulių teismo, grąžinusio bylą iš naujo tirti, rekomendacijos.

Šio teisminio ginčo iniciatorė yra pati teisėja. D.Gadliauskienė siekia panaikinti jai nepalankų Panevėžio policijos eismo priežiūros skyriaus nutarimą ir patraukti administracinėn atsakomybėn Z.Tregubenką.

Nors nedidelės avarijos aplinkybės atrodo pakankamai aiškios ir rodo, kad dėl šio eismo įvykio kalta pati D.Gadliauskienė, tačiau teisėja staiga ėmė keisti parodymus ir aiškinti visai ką kita.

Z.Tregubenka sakė, kad savo parodymų nekeitė nė karto. Jis ką pasakė policininkams įvykio vietoje, tą patį teigiąs ir dabar.

Po teismo Šiauliuose Z.Tregubenką kankina bloga nuojauta: jaunuolis teigė patyręs skundą nagrinėjusios šiaulietės teisėjos spaudimą ir netgi šališkumą. Ypač nustebinęs teisėjos priekaištas, kam jis kreipęsis pagalbos į žiniasklaidą ir paviešinęs incidentą visai šaliai.

Teisėja D.Gadliauskienė anksčiau su žurnaliste bendrauti buvo atsisakiusi, aiškindama dideliu užimtumu. Aukštas pareigas teisme užimantis jos vyras aiškino, jog jis į žmonos reikalus nesikišąs.

Užvakar D.Gadliauskienė jau maloniai kalbėjo. Teisėja sakė, kad ji tiesiog kantriai laukia bylinėjimosi rezultatų.

Ar, antrą kartą sulaukusi iš policijos jai nepalankaus sprendimo, ji neskųs vėl jo teismui, pašnekovė atsakė tada ir nuspręsianti.

Nedidelė avarija reguliuojamoje Vilniaus ir Ramygalos gatvių sankirtoje ties miesto savivaldybe įvyko prieš daugiau nei pusę metų, lapkričio 8-osios vakarą.

D.Gadliauskienė vairavo „Lancia Kappa“ - į sankryžą priartėjusi iš Vilniaus gatvės pusės ji ketino sukti į Ramygalos gatvę ir įvažiavo į sankryžą dar degant žaliam šviesoforo signalui.

Z.Tregubenka važiavo „Mazda 323“ tiesiai iš Klaipėdos gatvės į Vilniaus gatvę. Jis tvirtino prieš pat sankryžą matęs, kad pradėjo mirksėti žalia šviesa. Iš to jis supratęs, kad spės sankryžą įveikti neužsidegus raudonai šviesai, ir nemažindamas leistino greičio važiavo toliau.

Staiga jau pačioje sankryžoje vairuotojas pamatė sukančią į jo pusę ir jam kelią užtveriančią mašiną. Ši mašina paskutinę minutę sustojo, bet vaikinas jau nebegalėjo sustabdyti slystančio savo automobilio ir kliudė iškištą priekinį jos sparną.

Per susidūrimą nė vienas žmogus nenukentėjo, tik labai nedaug apgadinti abu automobiliai, o teisėjos - ypač nežymiai, nuostolio - gal šimtas kitas litų. Po avarijos tais pačiais automobiliais abu įvykio dalyviai nuvyko į policiją rašyti pasiaiškinimų.

Teisėja aiškinusi, kad kone per 20 metų vairavimo stažą jai tokia bėda - pirmoji, o jaunas vaikinas dar ir vairuoti gal nemokąs.

Vaikinas ir jo motina sakė niekada nepamiršią, kaip išklausiusi V.Mačėno sprendimą teisėja reikšmingai ištarusi: „Dabar susitiksime teisme“.

Teisėjai mūsų šalyje nėra traukiami administracinėn atsakomybėn, tiesiog jų prasižengimus svarsto drausmės komisija.

Teisėjų etikos ir drausmės komisijai vadovauja Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas.

„Panevėžio ryto“ žurnalistei A.Driukas sakė, kad toks atvejis kaip šis - labai retas šalyje.

„Pirmą kartą matau, kad teisėja apskųstų sprendimą teismui“, - sakė komisijos pirmininkas.

Paprastai, anot A.Driuko, teisėjai, net ir jausdamiesi teisūs, geriau nuryja tą kartėlį, bet nepradeda bylinėtis. Jie supranta, kad visuomenė taiko jiems aukštesnius moralės kriterijus negu visiems kitiems.

Paprašytas pakomentuoti teisėjos parodymų keitimą ir kaip toks keitimas atrodytų visuomenės akyse, A.Driukas atsisakė tai padaryti. Pirmininkas teigė, kad šie faktai dar nepatvirtinti.