Vilniaus apygardos administracinis teismas, ketvirtadienį uždarame
posėdyje išnagrinėjęs buvusio diplomato skundą Užsienio reikalų ministerijai
(URM) bei Paslapčių apsaugos koordinavimo komisijai, atmetė jį kaip
nepagrįstą.
D.Ryliškis teismo prašė panaikinti Paslapčių apsaugos koordinavimo
komisijos sprendimą bei užsienio reikalų ministro įsakymą, kuriuo jam buvo
uždrausta dirbti su slapta informacija.
2003 m. liepos mėn. į URM kreipėsi Valstybės saugumo departamentas
(VSD), pateikdamas operatyvinio tyrimo medžiagą, kurioje buvo nurodyti
D.Ryliškio veiksmai, pažeidžiantys diplomatinės tarnybos saugumą. VSD be
kitų aplinkybių nurodė ir tai, jog eksdiplomatas dėl neigiamų asmeninių ir
dalykinių savybių tapo netinkamu dirbti su įslaptinta informacija.
Lietuvos URM vėliau pranešė, kad patikrinus Lietuvos diplomatinių
atstovybių konsulinę veiklą, buvo nustatyta, kad septyni diplomatai, tarp
kurių buvo ir D.Ryliškis, sistemingai pažeidinėjo Lietuvos vizų išdavimo
tvarką.
D.Ryliškis, kuris pats parašė atsistatydinimo pareiškimą, padavė URM
ir sprendimą priėmusią komisiją į teismą, teigdamas, kad jam buvo darytas
psichologinis spaudimas, ir siekė grįžti į tarnybą.
Eksdiplomatas skunde teismui teigė, jog jis nepažeidė darbo su
įslaptinta informacija taisyklių, nes informacija, apie kurią kalbama, nėra
ir tuo metu nebuvo įslaptinta.
Administracinis teismas 2004 m. dėl eksdiplomatų bylų kreipėsi į
Konstitucinį Teismą, kad šis išaiškintų, ar įstatymo nuostata neleidžianti
apskųsti Valstybės paslapčių koordinavimo komisijos sprendimo neprieštarauja
pagrindiniam šalies įstatymui.
Konstitucinis Teismas pripažino, kad skųstos Valstybės ir tarnybos
paslapčių įstatymo bei Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos
neprieštarauja Konstitucijai.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo
jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui.