„Prašėme įvertinti veiksmus, kai be jokio reikalo trukdomas
specialiųjų tarnybų - šiuo atveju policijos - darbas. KPD Klaipėdos
teritorinio padalinio vadovas Naglis Puteikis galėjo ateiti su raštu ir
vietoje aiškintis, bet ne - darbininką, kaip kokį nusikaltėlį, su policiją
išveža. Jis remiasi kažkokiomis atrastomis vertingosiomis savybėmis, bet
jeigu kažkas jam abejotina buvo, jis turėjo kreiptis į savo vadovybę ir
tirti tuos neaiškumus“, - BNS teigė darbus atliekančios UAB „Pamario
restauratorius“ direktorius Aldas Kliukas.
Jis atmeta trečiadienį viešai KPD Klaipėdos teritorinio padalinio
paskelbtus kaltinimus, esą griovimo darbus įmonė atlieka neturėdama reikiamų
leidimų.
„Be abejonės, mes turime leidimą bibliotekai restauruoti. Viskas
suderinta: priestatas, pusrūsis prie kiemo fasado turi būti nugriaunami,
atkuriant sunaikintas fasado dekoro detales. Ten yra 19 amžiaus statinys,
prie kurio kažkokiais periodais kažkokių prielipų buvo. Šiuo projektu
šalinami visi vėlesni priestatai“, - aiškino renovacijos darbus vykdančios
įmonės vadovas.
Jis aiškino, kad N.Puteikis ne kartą trikdė „Pamario restauratoriui“
darbą I.Simonaitytės bibliotekoje, „duodavo nepagrįstus žodinius nurodymus
dėl darbų stabdymo“.
„Reaguodami į N.Puteikio pastabas mes kreipėmės į Kultūros paveldo
departamentą, kuris nurodė vykdyti darbus pagal suderintą projektą ir
projekte numatytiems darbams išduotą leidimą. Čia yra ginčas tarp N.Puteikio
ir jo vadovybės. Aš turiu iš jo vadovybės liepimą - vykdykite projektą,
juodu ant balto“, - tikino A.Kliukas, pastebėjęs, kad oficialiu raštu
nutraukti darbus N.Puteikis jo įmonę informavo tik po to, kai į policiją
išvežė vieną statybininką.
Pasak A.Kliuko, oficialiu raštu N.Puteikis uždraudė tęsti bet kokius
remonto, restauravimo, statybos, ardymo, demontavimo, plytų ardymo ir kitus
darbus bei veiksmus.
„Šis draudimas grindžiamas tuo, kad neva tik antradienį apžiūrint
objektą buvo pastebėti galimai vertingi ikikariniai kultūros paveldo
objektai. Todėl, N.Puteikio nuomone, būtina inicijuoti aptiktos vertingos
savybės nustatymą bei apsaugos reikalavimų pakeitimą. Mes kategoriškai
pareiškiame, kad N.Puteikio raštas teisiniu ir faktiniu požiūriais
neatitinka tikrovės.Visi N.Puteikio rašte nurodyti objektai ir jų
išliekamoji vertė buvo žinoma ir įvertinta dar rengiant rekonstrukcijos
projektą bei derinant su visomis institucijomis, tarp jų - ir su Kultūros
paveldo departamentu“, - aiškina A.Kliukas.
N.Puteikio teigimu, A.Kliuko minimi leidimai yra išduoti „kitos firmos
kitam projektui“.
Įvertinusi susidariusią situaciją UAB „Pamario restauratorius“
trečiadienį kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą prašydama kuo skubiau
išspręsti KPD Klaipėdos teritorinio padalinio pretenzijų teisėtumo klausimą
ir nustatyti, ar galima toliau tęsti statybos darbus. Speciali komisija
planuoja įvertinti susidariusią padėtį penktadienį.
Šią savaitę KPD Klaipėdos teritorinio padalinio išplatintame pranešime
skelbta, kad policija sustabdė istorinį pastatą Klaipėdoje griaunančius
statybininkus. Pasak KPD Klaipėdos skyriaus padalinio, „Pamario
restauratoriui“ už griovimo darbus iškelta administracinė byla.
Klaipėdoje tuomet turtingiausio medienos pirklio Hermano Gerlacho 1874
metais statytas neorenesansinio stiliaus gyvenamasis namas vienu pirmųjų
mieste turėjo centrinį šildymą, koklinę vonią, švininį vamzdyną. Šį pastatą
H.Gerlacho našlė Marie Gerlach 1936 metais padovanojo miestui bibliotekai
įrengti.