Tokį sprendimą pirmadienį priėmė Vilniaus apygardos administracinis
teismas (VAAT).
Prieš dvi savaites Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nariai posėdyje
po pateikimo pritarė sprendimo projektui atleisti opoziciniams
liberalcentristams atstovaujantį bendrovės direktorių, nors išvakarėse
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas priėmė nutartį, draudžiančią
„atleisti V.Januškevičių iš pareigų bei atlikti bet kokius kitus veiksmus,
susijusius su jo atleidimu“.
V.Januškevičius teismo prašė panaikinti šiuos sprendimus, kuriais buvo
pradėta tarnautojo atleidimo ir esą Vilniaus merui Juozui Imbrasui lojalaus
Vidmanto Tamulionio skyrimo bendrovės direktoriumi procedūra.
Tačiau VAAT nutarė, kad pradėta V.Januškevičiaus atleidimo bei
V.Tamulionio skyrimo procedūra nėra įtvirtinta administraciniuose aktuose.
Teismo nuomone, tai yra tik protokoliniai sprendimai, todėl nepatenka į
administracinio teismo kompetencijos sritį - panaikintas gali būti tik
administracinis aktas.
Tuo tarpu V.Januškevičiaus advokatas Valdemaras Stančikas tikina
nesutinkąs, kad protokoliniai tarybos sprendimai nėra administraciniai
aktai.
„Mes manome, kad protokoliniai sprendimai yra administraciniai aktai ir
patenka į administracinio teismo kompetenciją. Mūsų nuomone, teismas turėjo
galimybę tą klausimą svarstyti“, - BNS antradienį teigė V.Stančikas.
Jo teigimu, šį teiginį įrodo tai, kad protokoliniai sprendimai yra
priimami viešojo administravimo subjekto - savivaldybės tarybos, tai yra
viena iš eilinių viešojo administravimo procedūrų, įstatymuose aprašoma,
kaip tie klausimai, kuriais bus priimami protokoliniai sprendimai,
įtraukiami į darbotvarkę, nustatoma balsavimo tvarka, taip pat nurodoma,
kaip skaičiuojami balsai.
Pats V.Januškevičius BNS antradienį teigė dar pasitarsiąs su advokatu dėl
naujų argumentų, bet patikino tikrai skųsiąs VAAT atsisakymą priimti
nagrinėti jo skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).
„Šnipiškių ūkio“ direktorius taip pat siekia, kad būtų pradėtas
ikiteisminis tyrimas ir įvertinta, ar 27 tarybos nariai, kurie pritarė jo
atleidimo procedūros pradžiai, nepadarė nusikaltimo, tačiau,
V.Januškevičiaus advokato teigimu, kol kas neaišku, ar tyrimas bus pradėtas,
nes jokios informacijos kol kas negauta.
Už teismo nutarties nevykdymą tarybos nariams gali grėsti viešieji
darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
Liepos viduryje „Šnipiškių ūkio“ direktorius V.Januškevičius kreipėsi į
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą su skundu dėl mero J.Imbraso daromo
spaudimo palikti direktoriaus pareigas.
V.Januškevičius prokuratūrai pateikė tris pokalbių su J.Imbrasu įrašus,
kuriuose esą girdėti, kaip tarnautojas yra šantažuojamas.
Paviešintuose garso įrašuose Vilniaus meras esą teigia, kad yra priimtas
politinis sprendimas atleisti V.Januškevičių, „su Zuoku yra politinis
nesutarimas“ ir jis nieko negalįs pakeisti.
Minėtieji įvykiai Vilniaus taryboje esančius konservatorius paskatino
inicijuoti interpeliaciją merui J.Imbrasui, tačiau nepasitikėjimo procedūros
pradžia atidėta iki rudens, Petro Auštrevičiaus vadovaujamiems liberalams
paprašius palaukti teisėsaugos institucijų išvadų.