Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį paliko galioti žemesnės
instancijos teismo nutartį, kuria Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos
agentūros (LATGA-A) prašymu uždrausta demonstruoti Grūto parke kai kurias
sovietines skulptūras ir platinti jų atvaizdus. Teismų sprendimu, sovietinių
skulptūrų kūrėjų teisės turi būti ginamos kaip normalių meno kūrinių kūrėjų.
Nevyriausybinio Teisės projektų ir tyrimo centro ekspertų nuomone, tokios
teismų išvadas Rusija gali panaudoti prieš Lietuvą visose bylose, kuriose
Lietuva reikalauja okupacinės žalos atlyginimo.
„Tie kūriniai, kuriuos teismas pripažino normaliais autoriniais darbais,
buvo 1970-1987 metais sukurti neteisėtos, okupacinės Sovietų Sąjungos
valdžios įstaigos - LTSR Kultūros ministerijos - užsakymu, siekiant
įtvirtinti ir išaukštinti neteisėtą aktą - okupaciją“, - teigiama Teisės
projektų ir tyrimų centro pranešime spaudai.
Pasak Centro tarybos pirmininko Kęstučio Čilinsko, neteisėto režimo
užsakymu tam režimui pateisinti ir šlovinti atlikti darbai negali būti
laikomi meno kūriniais pagal Lietuvos ir Europos žmogaus teisių teismo
teisę. Jiems negali būti suteikiamas autorinių darbų statusas, reikalaujant
už tų darbų rodymą mokėti autoriams atlyginimą.
Teisininkai pažymi, kad Lietuva, šalindama okupacijos padarinius, daugelį
okupacinės valdžios simbolių sunaikino, o kai kuriuose perdavė eksponuoti
kaip istorinės okupacinio laikotarpio relikvijas.
1998 metais Vyriausybės nutarimu valstybė viešajai įstaigai „Hesonos
klubas“ perdavė laikinai neatlygintinai naudoti ir Grūto miško parke
eksponuoti 42 demontuotas sovietinio laikotarpio paminklines skulptūras.
Nurodytos skulptūros Vyriausybės nutarimu perduotos be jokių nuorodų ginti
autorių teises ir mokėti jiems atlyginimą.
Pasak K. Čilinsko, minėtas Vyriausybės nutarimas yra teisėtas ir
nepanaikintas.
„Jei LATGA-A prisiteis pinigus iš Grūto parką valdančios įstaigos, tai ši
prašys valstybės kompensuoti žalą, nes juk valstybė nurodė eksponuoti
okupacijos relikvijas. Be to, remiantis teismų sprendimų motyvais, Lietuvos
valstybė, LATGA-A reikalaujant, turės mokėti ir už nuverstas bei sunaikintas
Lenino skulptūras bei kitus sunaikintus okupacijos reliktus. Lietuva tarsi
antrą kartą nukentės nuo okupacijos“, - perspėja teisininkai.
Pasak K.Čilinsko, blogiausia, kad teismų argumentus apie tai, kad
skulptūros yra ne okupaciją šlovinantys simboliai, o normalūs meno kūriniai,
panaudos Rusija.
„Iš šių argumentų galima padaryti išvadą, kad okupacijos iš viso nebuvo,
o sovietinis režimas buvo teisėtas. Tai labai pakenks tiek bylose pagal
lietuvių ieškinius Rusijai, kaip Sovietų Sąjungos teisų tęsėjai, tiek ir
Lietuvos valstybės derybose dėl okupacijos padarytos žalos atlyginimo“, -
teigia teisės ekspertas.
Grūto parko ir Lietuvos autorių teisių gynybos asociacijos agentūros
(LATGA-A) konfliktas kilo, kai iš parko savininko Viliumo Malinausko
pareikalauta mokėti 6 proc. nuo surinktų pinigų už bilietus į parko
ekspozciją.
Druskininkų pašonėje įsikūrusio parko įkūrėjas mokėti mokestį atsisakė,
argumentuodamas, jog skulptūras į parką atvežė ir restauravo savo lėšomis,
tuo tarpu šaliai atsikračius sovietų režimo jos buvo pasmerktos
sunaikinimui.
V.Malinauskas ne kartą stebėjosi, kodėl autoriai nereikalavo ginti jų
teisių, kai kūriniai be jų sutikimo buvo demontuojami ir mėtomi į patvorius,
o „atsibudo“ tik tuomet, kai po restauracijos buvo pradėti eksponuoti daug
lankytojų sutraukiančiame parke.