V.Damulis teigė, kad nušalinant jį nuo pareigų, nustatyta tvarka buvo pažeista todėl, jog nebuvo jo tiesioginio vadovo ar kito įgalioto saugumo pareigūno siūlymo tai atlikti. Bylą nagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, jog įstatyme numatytas tiesioginio vadovo ar kito įgalioto saugumo pareigūno pasiūlymas reiškia rekomendaciją ir nėra privalomas sprendimą dėl pareigūno nušalinimo priimančiam Valstybės saugumo departamento generaliniam direktoriui.
Anot LVAT, pirmosios instancijos teismas taip pat teisingai sprendė, jog pasiūlymas dėl saugumo pareigūno nušalinimo nuo pareigų nėra būtinas, kai sprendimą priima generalinis direktorius.
Konstatavęs, kad V. Damulio nušalinimas nuo pareigų buvo teisėtas ir pagrįstas, teismas nustatė, jog nėra pagrindo tenkinti kitą jo reikalavimą - priteisti vidutinį darbo užmokestį už nušalinimo laikotarpį. Kadangi pareigūnui už drausminį nusižengimą yra paskirta nuobauda. Darbo užmokestis nušalinimo metu nemokamas. Tik pripažinus, kad saugumo pareigūnas nepadarė drausminio nusižengimo, jis grąžinamas į ankstesnes pareigas ir jam išmokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kuomet buvo nušalintas nuo pareigų.