„Seimo nariai, atėmę iš dešimčių tūkstančių Lietuvos sirgalių krepšinio transliacijas, pasmerkti politinei mirčiai“, – tikriausiai akimirksniu perfrazuotų Šveiko mintį bet kuris praėjusią savaitę Eurolygos krepšinio varžybų tiesioginių transliacijų per televiziją taip ir neišvydęs lietuvis.
Tačiau vienas su viešaisiais ryšiais šiek tiek susijęs pažįstamas, stebėdamas dabar jau garsų televizijos klipą apie du „blogiečius“ Seimo narius, tik šypsojosi į ūsą.
„Nėra blogos reklamos. Todėl neabejoju, kad tiek socialdemokratė B.Vėsaitė, tiek konservatorius A.Matulas net nesvajojo, jog jų tikslas bus ne tik įvykdytas, bet ir viršytas. Dabar kovotojų su alkoholizmu etiketė žmonių sąmonėje jiems jau prilipdyta taip stipriai, kad nusitrins tikrai negreitai.
Būtent to jie ir siekė. O visa kita rinkėjai gali ir pamiršti. Net ir krepšinio aistruoliai. Taigi kas galėtų paneigti, kad būtent dėl šios priežasties kova su alkoholizmu Lietuvoje nuolat įgyja labiau cirką, o ne tikrą kovą primenančių bruožų“, – tokie minėto pažįstamo žodžiai praėjusios savaitės diskusijų audros fone skambėjo kiek keistai.
Juk šiuose žodžiuose nebuvo nei tradicinių argumentų apie „aludarių nupirktus tautos girdymo gynėjus“, nei kitos stovyklos prakeiksmų „bukiems Seimo nariams“, kurie neva patys nebežino, ką daro.
Tačiau įsiklausyti į šio, beje, nei krepšinio aistruoliu, nei alaus mėgėju savęs nevadinančio lietuvio komentarus kone karščiausia praėjusios savaitės tema privertė pats gyvenimas. Tiksliau Seimo narys A.Matulas, regis, nusprendęs, kad reklamos jam dar per mažai.
Kai, kilus visuotiniam triukšmui, šis Seimo narys iš pradžių bandė kaltinti televizijas, neva neteisingai vertinančias įstatymą, viskas dar atrodė natūralu.
Didesnės nuostabos galbūt neturėjo kelti net konservatoriaus įkarštis asmeniškai paduoti į teismą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos vadovą F.Petrauską už tai, kad šis nori griežtai taikyti A.Matulo sugalvotą įstatymą.
Juk logika aiški: tiek A.Matulas, tiek jo įstatymas – geri. Blogi tik vykdytojai ir kontrolieriai. Ant jų galvos ir turėtų kristi aistruolių pyktis. O virš A.Matulo liktų tik kovotojo su alkoholizmu aureolė. Ir būtent tai reikia įkalti visiems į galvą.
Panašių tikslų, regis, siekusi B.Vėsaitė pasielgė dar originaliau: įstatymų leidėja pasiūlė F.Petrauskui tiesiog žvelgti į jos kūrinį šiek tiek prisimerkus ir pažeidėjus bausti „nelabai griežtai“.
Na, ir kas, kad taip A.Matulas su B.Vėsaite toliau griovė ne tik Seimo, bet ir apskritai Lietuvos politikų autoritetą. Juk, žvelgiant jau minėta viešųjų ryšių prasme, jie patys sėkmingai judėjo pasirinkto tikslo link.
Taip, taip. Galbūt net mane šie veikėjai būtų įtikinę, kad jų tikslas – iš tiesų Lietuvai aktuali kova su alkoholizmu.
Na, gal kovotojai – ne patys gabiausi. Galbūt ir kova, mano galva, pradedama ne nuo to galo, nuo kurio reikia. Tačiau bent jau taip netikėtai išgarsėjusių Seimo narių nuoširdumu šį kartą, ko gero, būčiau patikėjęs.
Būčiau. Jei lyg perkūnas iš giedro dangaus nebūtų nuskambėjęs A.Matulo pareiškimas, kad jis traukiasi iš premjero G.Kirkilo sudarytos darbo grupės, kuriai pavesta nagrinėti nesaikingo alkoholio vartojimo Lietuvoje priežastis.
Štai tuomet bent jau man ir tapo viskas aišku: pigios savireklamos ausys išlindo daugiau negu akivaizdžiai.
Juk argi galėtų nuoširdžiai su alkoholizmu kovojantis Seimo narys be jokios aiškios priežasties atsisakyti bene efektyviausio savo kovos ginklo? O gal kas nors prisimena, kad A.Matulas būtų argumentuotai paaiškinęs, kodėl minėta darbo grupė nėra tinkama priemonė pasirengti rimtai kovai su alkoholizmu?
Ar ne todėl, kad ji bent jau žadėjo eiti ne naudos nedaug duodančių, tačiau kai kurių Seimo narių savireklamai ypač parankių draudimų, o rimtesnėmis studijomis ir analize pagrįstu keliu?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, tiesiog prisiminkime B.Vėsaitės, A.Matulo ir jų bendražygių garsiausias kovos su alkoholizmu priemones.
Bent jau aš prisimenu tik tris. Ir visos, kaip sakė pradžioje minėtas su viešaisiais ryšiais susijęs pažįstamas, „labiau primena cirką negu tikrą kovą“.
O gal draudimą pardavinėti alkoholį net kavinėse rugsėjo pirmąją, tiesiogines krepšinio transliacijas nutraukusį alkoholio reklamos draudimą ir draudimą vežtis automobilyje atidarytus alaus butelius galima pavadinti rimta kova su alkoholizmu?