Prieš dvi savaites Panevėžio gyventojus sukrėtusių sunkių nusikaltimų padarymu įtariamam 25 metų panevėžiečiui Edmundui Svotui teko pasijusti nukentėjusiojo kailyje.
Praeitų metų rudenį neblaivių vaikinų sumuštas E.Svotas vakar Panevėžio teisme galėjo pažvelgti jiems į akis.
Už viešosios tvarkos pažeidimą aiškintis tenka 20-mečiam Giedriui Kazlauskui bei aštuoniais mėnesiais už jį jaunesniam 19-mečiam Egidijui Kielai. Nė vienas iš kaltinamųjų iki šiol neturėjo jokių reikalų su policija ir nėra teistas.
Prašė griežtai nebausti
Vienuolika kartų anksčiau teistas E.Svotas savo skriaudikams neapykantos nejautė.
„Man pačiam teko atlikti bausmę, todėl labai gerai žinau, jog ta vieta nieko gero neduoda. Matosi, kad žmonės jaudinasi atsidūrę prieš teismą, tai turėjo jiems tapti gera pamoka ateičiai.
Matyt, jų elgesiui įtakos turėjo alkoholis, visiems juk taip gali atsitikti“, - kaltinamuosius pateisinti užvakar bandė E.Svotas.
Savo skriaudikus teisme užstojęs E.Svotas dievagojosi, jog jiems atleidžia ir jokių pretenzijų neturi. Prašė kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukti jiems baudžiamąją bylą.
Tokie nukentėjusiojo žodžiai buvo netikėti proceso dalyviams. Per baigiamąsias kalbas, kai pasisakoma dėl bausmės skyrimo, E.Svotui dar kartą pakartojus, kad jis atleidžia, viena iš kaltinamųjų artimųjų neišlaikė ir apsiašarojo.
Išgarsėjo po žiaurių žudynių
E.Svotas išgarsėjo po vasario 27 dieną Panevėžį sudrebinusių dviejų žmogžudysčių ir vieno vyro sunkaus sužalojimo. Tądien dėl mieste siautėjusio žudiko buvo kilęs nemažas gyventojų nerimas. Į mokyklas einančius vaikus saugojo ir tėvai, ir policininkai.
Kitą dieną po šių įvykių policijos sulaikytam E.Svotui kol kas pareikštas kaltinimas tik dėl vieno jų nužudymo. Savo kaltę įtariamasis neigia.
Per baigiamąsias kalbas valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė siūlė E.Kielai ir G.Kazlauskui skirti laisvės apribojimą, įpareigoti juos tęsti mokslus, o juos pabaigus, įsidarbinti.
Taip pat buvo prašoma, kad vaikinai išdirbtų po 40 valandų sveikatos ir globos įstaigose, kuriose rūpinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais globos reikalaujančiais žmonėmis.
Tuo tarpu E.Kielos ir G.Kazlausko advokatai prašė jų ginamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti, nes kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino žalą.
Kokį sprendimą priims teismas, paaiškės po trijų savaičių.
Vieną užpuoliką policininkas „išjungė“
Incidentas tarp E.Svoto ir dviejų jaunuolių įvyko vėlų praėjusių metų lapkričio 22-osios vakarą.
Nors po įvykio praėjo beveik keturi mėnesiai, kaltinamieji negalėjo tiksliai nurodyti, kodėl gatvėje užkabino iki tol jiems nepažįstamą E.Svotą.
Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus vakar nagrinėjant bylą pakeitęs G.Kazlauskas teisme tvirtino, kad sulaikomas įvykio vietoje buvo „išjungtas“ policijos pareigūno, todėl viskas dingo iš atminties.
„Gavau per sprandą ir netekau sąmonės. Negaliu pasakyti, kas įvyko tarp mūsų ir E.Svoto, kai sutikome jį gatvėje“, - keistai aiškino G.Kazlauskas.
Nežino, kodėl užpuolė
Vienintelis E.Kiela prisiminė, kad incidentas kilo netrukus po to, kai kažkuris iš jų paprašė rūkyti. Tačiau kaltinamasis negalėjo dorai paaiškinti, kodėl jie vijosi nubėgantį E.Svotą ir jį sumušė.
„Prieš tai su G.Kazlausku vaišinomės alumi. Tiksliai visko neatsimenu, nes jaučiausi girtas“, - teisme atviravo E.Kiela.
Kaip paaiškėjo, tądien G.Kazlausko namuose vaikinai išgėrė alaus, vėliau vienoje picerijoje susitiko su pažįstamomis merginomis ir vėl išgėrė du bokalus alaus.
Netrukus po įvykio policijos pareigūnų sulaikytam E.Kielai buvo nustatytas 2,82 prom., o G.Kazlauskui - 1,98 prom. girtumas.
Suspardė dėl cigarečių
Skirtingai nei kaltinamieji, E.Svotas įvykio metu buvo blaivus. Pasak nukentėjusiojo, lapkričio 22-ąją po darbo ėjo namo ir apie 21 valandą netoli J.Basanavičiaus ir Vilniaus gatvių sankryžos pamatė kitoje gatvės pusėje du išgėrusius vaikinus. Vienas jų kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu.
Taip jau sutapo, jog tuo metu E.Svotas iš kišenės išsitraukė cigarečių pakelį. Jame buvo tik viena cigaretė. Išsiėmęs ją E.Svotas numetė pakelį šalin. Artyn priėję nepažįstami vaikinai paprašė duoti užsirūkyti.
„Pasakiau, jog daugiau cigarečių neturiu, tačiau jie sakė, kad turiu duoti tą vienintelę, ir viskas. Apsižodžiavome“, - prisiminė incidento pradžią E.Svotas.
Su neblaiviais vaikinais E.Svotas nenorėjo veltis į betikslį ginčą, todėl apsisuko ir nuėjo šalin. Vos spėjęs žengti keletą žingsnių išgirdo už nugaros triukšmą.
Atsisukęs išvydo atbėgančius minėtus vaikinus.
„Automatiškai ėmiau nuo jų bėgti, tačiau ties Ramygalos ir Vilniaus gatvių sankryža, priešingas eismo juostas skiriančioje salelėje, pargriuvau. Pajutau smūgius“, - dėstė E.Svotas.
Anot nukentėjusiojo, iš abiejų pusių sustoję vaikinai smūgiavo rankomis, spardė. Kiek kuris sudavė smūgių, E.Svotas pasakyti negalėjo.
Mušeikas sulaikė policija
Pačiame miesto centre žmogų mušančius chuliganus pastebėjo atsitiktinai pro šalį važiavęs vienas Panevėžio policijos kriminalistas.
Anot liudytojo, nukentėjusysis vos buvo išlindęs į važiuojamąją kelio dalį, o iš abiejų pusių stovėję vaikinai jį mušė.
Apie tai kriminalistas pranešė prie netoliese esančio banko buvusiam savo kolegai, su kuriuo buvo susitaręs susitikti, o pats ieškojo, kur galėtų pastatyti automobilį.
Artyn pribėgę pareigūnai išsitraukė tarnybinius pažymėjimus ir liepė vaikinams stoti prie sienos, tačiau šie nepakluso.
„G.Kazlauskas nevykdė nurodymo, savo draugui dar pasakė „bėgam“, smūgiavo man į veidą, bet nepataikė. Įvykus grumtynėms, išgirdau kolegą sakant: „Ką darote, juk tai policija“, - pasakojo liudytojas.
Kadangi sulaikomas G.Kazlauskas priešinosi, prieš jį teko pavartoti jėgą. Vaikinų sumuštas E.Svotas atpažino savo skriaudikus.