Mi­šios už cuk­ri­nius run­ke­lius

Ant­ra­die­nį Že­mės ūkio rū­muo­se (ŽŪR) su­si­rin­kę Lietuvos cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų aso­cia­ci­jos (LCRAA) bei ko­o­pe­ra­ty­vų va­do­vai iš­sa­kė nuo­gąs­ta­vi­mus dėl su­si­da­riu­sios pa­dė­ties ir krei­pė­si į šalies aukš­čiau­si­ą­ją val­džią pa­gal­bos, spren­džiant tarp jų bei run­ke­lių per­dir­bė­jų ki­lu­sią kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Va­kar, ko­vo 19 d., Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te įvy­ko dis­ku­si­ja, ku­rio­je da­ly­va­vo ir žem­dir­bių, ir fab­ri­kan­tų at­sto­vai.

Cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jai tei­gia, kad ši kul­tū­ra pa­si­da­rė ne­be to­kia pel­nin­ga, kaip se­niau, dėl ke­lių prie­žas­čių. Pa­sak LCRAA ta­ry­bos pir­mi­nin­ko Kas­ty­čio Pa­tie­jū­no, run­ke­lių kon­ku­ren­cin­gu­mą ma­ži­na la­bai iš­au­gu­sios ki­tų au­ga­lų (ja­vų, rap­sų) su­pir­ki­mo kai­nos. Tuo tar­pu dėl ES cuk­raus re­for­mos pa­čių run­ke­lių kai­na kas­met ma­žė­ja.

Au­gi­ni­mo iš­lai­das di­di­na la­bai pa­bran­gu­sios trą­šos, ky­lan­tis dar­bo už­mo­kes­tis ir t.t. ES per­nai ru­de­nį pa­siū­lė dar di­des­nę nei anks­čiau pa­ra­mą pa­si­trau­kian­tie­siems iš šio ver­slo. Ži­nant, kaip su­ma­žė­jo run­ke­lių su­pir­ki­mo kai­nos, o at­ei­ties au­gi­ni­mo per­spek­ty­vos ne­aiš­kios, ES siū­lo­mos kom­pen­sa­ci­jos at­ro­do la­bai vi­lio­ja­mai. At­si­žvel­giant į vi­sa tai, au­gin­to­jai šį se­zo­ną cuk­ri­nius run­ke­lius su­tik­tų au­gin­ti už der­lių gau­da­mi apie 150 Lt/t. Fab­ri­kams to­kia kai­na at­ro­do per di­de­lė. Jie žem­dir­biams siū­lo tik per 100 Lt/t.

„Mes no­ri­me au­gin­ti cuk­ri­nius run­ke­lius už nor­ma­lią kai­ną ir tu­rė­da­mi ga­ran­ti­jas at­ei­čiai, bent iki 2014-2015 me­tų. Fab­ri­kai tu­rė­tų už­tik­rin­ti, kad po dve­jų ar tre­jų me­tų jie ne­pra­dės vie­toj run­ke­lių vež­tis ir per­dirb­ti cuk­ra­nen­drių pus­fab­ri­ka­čius”, - sa­kė K. Pa­tie­jū­nas. Fab­ri­kai to­kių ga­ran­ti­jų su­teik­ti ne­sku­ba.

Ne­su­si­ta­riant dėl abiem pu­sėms pri­im­ti­nų su­pir­ki­mo kai­nų ir de­ry­boms at­si­dū­rus vi­siš­ko­je ak­la­vie­tė­je, žem­dir­biai rei­ka­lau­ja, kad cuk­raus fab­ri­kai dar šie­met pa­teik­tų pa­raiš­kas dėl vi­siš­ko ga­my­bos re­struk­tū­ri­za­vi­mo. Tai leis­tų pa­si­nau­do­ti mak­si­ma­lio­mis ES siū­lo­mo­mis kom­pen­sa­ci­jo­mis.

Ta­čiau fab­ri­kai, ku­riems ES su­tei­kė tei­sę pa­tiems pri­im­ti spren­di­mą, at­ro­do, ne­ke­ti­na už­si­da­ry­ti. Lem­tin­ga da­ta, iki ku­rios ga­li­ma pa­teik­ti pa­raiš­kas dėl cuk­raus įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo, ar­tė­ja. Ši die­na – ko­vo 31-oji – ne­truks at­ei­ti. Tai ži­no­da­mi, au­gin­to­jai jau ne­si­ti­ki pa­lan­kios tarp jų ir fab­ri­kų ki­lu­sio kon­flik­to baig­ties.

„Da­nis­co“ fab­ri­kų zo­nos au­gin­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vai dar per­nai nu­trau­kė va­di­na­mą­jį tarp­pro­fe­si­nį su­si­ta­ri­mą, ku­riuo re­mian­tis su­da­ro­mos run­ke­lių au­gi­ni­mo su­tar­tys. LCRAA kar­tu su šios zo­nos ko­o­pe­ra­ty­vais lai­ko­si nuo­mo­nės, kad ne­ga­li­ma su­da­ry­ti run­ke­lių au­gi­ni­mo su­tar­čių to­kio­mis pra­sto­mis są­ly­go­mis, ko­kias da­bar siū­lo da­nai.

Vis dėl­to at­si­ran­da pa­vie­nių au­gin­to­jų, ku­rie su­tar­tis dėl šių me­tų run­ke­lių au­gi­ni­mo su „Da­nis­co“ fab­ri­kais su­da­ri­nė­ja. K.Pa­tie­jū­nas tei­gia, jog to­kių ne­daug, ir da­nai ne­su­ge­bės su­rink­ti tiek su­tar­čių, kad su­da­ry­tų rei­kia­mą ga­my­bos kvo­tai įvyk­dy­ti ža­lia­vos kie­kį. Su­da­riu­sius su­tar­tis dėl run­ke­lių au­gi­ni­mo žem­dir­bius ne­pri­ėmu­sie­ji da­nų siū­lo­mų są­ly­gų va­di­na streik­lau­žiais.

Į ŽŪR su­si­rin­kę au­gin­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vų at­sto­vai ypač kri­ti­ka­vo Rū­mų vi­ce­pir­mi­nin­ko Pra­no Žy­man­čiaus, ku­ris taip pat su vie­nu fab­ri­ku su­da­rė run­ke­lių au­gi­ni­mo su­tar­tį, po­el­gį. Esą žem­dir­bių in­te­re­sus gi­nan­čių ŽŪR ly­de­riai taip ne­tu­rė­tų da­ry­ti. ŽŪR di­rek­to­rius Re­mi­gi­jus Ur­bo­nas su­si­rin­ku­siuo­sius in­for­ma­vo, kad P.Žy­man­čius dar pir­ma­die­nį iš pa­rei­gų at­si­sta­ty­di­no sa­vo no­ru, „su­pra­tęs pa­da­ry­tą klai­dą“.

LCRAA yra pa­ra­šiu­si raš­tą Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, ku­rią in­for­ma­vo, kad „Da­nis­co“ fab­ri­kų sa­vi­nin­kai ima­si vie­na­ša­liš­kų ir ne­tei­sė­tų veiks­mų: su­da­ro su­tar­tis ne­ga­lio­jant tarp­pro­fe­si­niam su­si­ta­ri­mui, be au­gin­to­jų ži­nios per­skirs­to kvo­tas ir pan.

Į aukš­čiau­sią ša­lies val­džią krei­pė­si ir ko­o­pe­ra­ty­vas „Su­val­ki­jos cuk­ri­niai run­ke­liai“, ku­ris taip pat skun­džia­si, kad Ma­ri­jam­po­lės cuk­raus fab­ri­ko sa­vi­nin­kai „Ar­vi cuk­rus“ su au­gin­to­jų or­ga­ni­za­ci­ja iš vi­so ne­si­de­ra ir, taip pat kaip da­nai, su­da­ri­nė­ja pa­vie­nes su­tar­tis pa­slap­čia. Tuo tar­pu „Ar­vi cuk­rus“ ant­ra­die­nį iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, ku­ria­me tei­gia­ma, kad cuk­ri­nių run­ke­lių Ma­ri­jam­po­lės cuk­raus fab­ri­kui ga­li už­au­gin­ti kai­my­nai len­kai. Esą juos ten­ki­na 108 Lt/t su­pir­ki­mo kai­na, nes sa­vo ša­ly­je gau­na dar ma­žiau.

Po ant­ra­die­nio pa­si­ta­ri­mo ŽŪR iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, ku­ria­me pa­lai­ko­ma cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų po­zi­ci­ja.

„Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ga­min­to­jų ir per­dir­bė­jų de­ry­bos, ku­rios ES ša­ly­se vyks­ta ci­vi­li­zuo­tai, kon­struk­ty­viai, at­vi­rai, ieš­kant kom­pro­mi­sų, Lie­tu­vo­je vyks­ta dik­ta­to for­ma: per­dir­bė­jai, nau­do­da­mie­si sa­vo mo­no­po­li­ne tei­se, sa­vo in­te­re­sus ke­lia aukš­čiau au­gin­to­jų, vi­siš­kai ne­įsi­klau­sy­da­mi į eko­no­mi­nius žem­dir­bių ar­gu­men­tus.

Šis kon­flik­tas bu­vo už­prog­ra­muo­tas jau cuk­raus sek­to­riaus re­for­mos pra­džio­je – ES vyk­do­ma cuk­raus re­for­ma su­tei­kė tei­sę fab­ri­kams ap­si­spręs­ti dėl vi­siš­ko ar iš da­lies ga­my­bos re­struk­tū­ri­za­vi­mo. Žem­dir­bių įta­ka ir ga­li­my­bės da­ry­ti įta­ką šiam pro­ce­sui yra mi­ni­ma­lios.

Cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vų eko­no­mi­niais skai­čia­vi­mais, cuk­ri­nių run­ke­lių au­gi­ni­mas šiuo me­tu per­dir­bė­jams siū­lant da­bar­ti­nes su­pir­ki­mo kai­nas yra nuos­to­lin­gas ver­slas. To­dėl cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vai nu­ta­rė fab­ri­kams siū­ly­ti pa­si­trauk­ti iš ga­my­bos, t.y. pra­dė­ti vi­siš­ko re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­dū­ras ne­del­siant, jei cuk­raus ga­my­bos įmo­nės ne­pa­siū­lys re­a­lių su­pir­ki­mo kai­nų ir ne­ieš­kos abiem pu­sėm pa­lan­kių iš­ei­čių.

Že­mės ūkio rū­mai – pa­grin­di­niai žem­dir­bių sa­vi­val­dos at­sto­vai – ne­ga­li lik­ti abe­jin­gi žem­dir­bių iš­sa­ky­tam su­si­rū­pi­ni­mui dėl sa­vo at­ei­ties per­spek­ty­vų ir pa­lai­ko to­kią cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų po­zi­ci­ją. Krei­pia­mės į val­džios ins­ti­tu­ci­jas ryž­tin­giau im­tis ini­cia­ty­vos pri­si­dė­ti prie si­tu­a­ci­jos nor­ma­li­za­vi­mo, pa­de­dant žem­dir­biams iš­veng­ti ga­li­mų eko­no­mi­nių nuos­to­lių. Mū­sų nuo­mo­ne, val­džios pa­rei­ga – ap­gin­ti tei­sė­tus ir eko­no­miš­kai pa­grįs­tus že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ga­min­to­jų rei­ka­la­vi­mus.

Taip pat krei­pia­mės į vi­sus žem­dir­bius ir da­bar­ti­nius cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jus, ku­riuos per­dir­bė­jai ban­do su­vi­lio­ti cuk­raus au­gi­ni­mo per­spek­ty­vo­mis ir trum­pa­lai­kiais pa­ža­dais: ra­gi­na­me vie­ny­tis, pa­lai­ky­ti Lie­tu­vos cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų ko­o­pe­ra­ty­vų iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją ir ne­pa­si­ra­ši­nė­ti cuk­ri­nių run­ke­lių au­gi­ni­mo su­tar­čių su cuk­raus ga­my­bos įmo­nė­mis.

Kai nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, trūks­ta ūki­nin­kų so­li­da­ru­mo, o val­džios ins­ti­tu­ci­jos už­ima ste­bė­to­jo po­zi­ci­ją, tam­pa aki­vaiz­du, kad žem­dir­bių pro­ble­mas iš­spręs­ti ga­li tik jie pa­tys. Tik bū­da­mi so­li­da­rūs ap­gin­si­te sa­vo in­te­re­sus ir tei­sė­tus rei­ka­la­vi­mus“, - tei­gia­ma ŽŪR krei­pi­me­si, ku­rį pa­si­ra­šė Rū­mų pir­mi­nin­kas Bro­nius Mar­kaus­kas.

Ant­ra­die­nį pe­si­mis­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių ŽŪR pa­si­ta­ri­mo da­ly­vių, cuk­ri­nių run­ke­lių au­gin­to­jų, nuo­tai­kos kiek pa­si­tai­sė po tre­čia­die­nį Sei­mo KRK vy­ku­sių dis­ku­si­jų. Mat šį kar­tą jo­se da­ly­va­vo abi ne­su­si­ta­rian­čios pu­sės: ir au­gin­to­jų, ir abie­jų zo­nų (Ma­ri­jam­po­lės bei Kė­dai­nių) cuk­raus fab­ri­kų at­sto­vai.

KRK pir­mi­nin­kas Vik­to­ras Rin­ke­vi­čius pa­si­bai­gus šiam su­si­ti­ki­mui “ŪP” sa­kė, jog iš pra­džių au­gin­to­jai ir per­dir­bė­jai bu­vo nu­si­tei­kę ga­na ka­te­go­riš­kai, ne­lin­kę ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų. „Ta­čiau mums pa­vy­ko si­tu­a­ci­ją šiek tiek su­švel­nin­ti – ūki­nin­kai ir fab­ri­kan­tai pa­si­ry­žo ki­tą sa­vai­tę vėl sės­ti prie de­ry­bų sta­lo, ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų.

Gal­būt jiems ir pa­vyks su­si­tar­ti dėl abiem pu­sėm pri­im­ti­nos cuk­ri­nių run­ke­lių au­gi­ni­mo at­ei­ties, - sa­kė V. Rin­ke­vi­čius ir pri­dū­rė: - Jei au­gin­to­jai pa­gei­daus, KRK ga­li tar­pi­nin­kau­ti de­ry­bo­se, ta­čiau mes ne­ga­li­me nei vie­nai, nei ki­tai pu­sei ko­man­duo­ti ir nu­ro­dy­ti, ko­kį spren­di­mą jos tu­ri pri­im­ti.“

Ko­o­pe­ra­ty­vo „Su­val­ki­jos cuk­ri­niai run­ke­liai“ va­do­vė Vi­da Svo­tie­nė, na­riai Ro­mas Vi­lio­nis, Ni­jo­lė Kra­saus­kie­nė ir Alek­san­dras Ston­kus tei­gė, kad su­val­kie­čiai to­kio­mis są­ly­go­mis, ko­kias siū­lo „Ar­vi cuk­rus“, run­ke­lių ne­au­gins, ver­čiau trauk­tis iš šio ver­slo, ga­vus ES kom­pen­sa­ci­jas.