Ka­na­pių by­lo­je taš­kas dar nepa­dė­tas

Kie­no ar­gu­men­tai nu­svers – ka­na­pių au­gin­to­jo vil­nie­čio Ed­ga­ro Ba­ba­no­vo, tei­gian­čio, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės nor­mos yra vir­šes­nės už Lie­tu­vos įsta­ty­mus, ar pro­ku­ro­rės Val­de­ma­ros Cho­dor­ce­vi­čie­nės, mė­gi­nan­čios įro­dy­ti, kad Ro­kiš­kio apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­kės Ni­jo­lės Bra­žiū­nie­nės pa­skelb­tas iš­tei­si­nan­tis nuosp­ren­dis ka­na­pių au­gin­to­jui – ne­pa­grįs­tas?

Jei ka­na­pių au­gi­ni­mo by­lą lai­mės vil­nie­tis E. Ba­ba­no­vas, prieš po­rą me­tų už­sė­jęs Ma­tau­čiz­nos kai­me Ro­kiš­kio r. 6 ha ka­na­pių, jis ža­da rei­ka­lau­ti ne­men­kos kom­pen­sa­ci­jos iš Ro­kiš­kio tei­sėt­var­ki­nin­kų. Są­skai­ta ga­li bū­ti pa­teik­ta už pa­žeis­tas jo, kaip ES pi­lie­čio, tei­ses: su­nio­ko­tą der­lių, su­pū­dy­tą sėk­lą, by­li­nė­ji­mui­si su­gaiš­tą lai­ką ir iš­lai­das.

Pre­ten­zi­jas ga­lė­tų reikš­ti ir že­mę vil­nie­čiui nuo­mojęs Obe­lių ŽŪB pir­mi­nin­kas Rai­mon­das Obo­le­vi­čius, 2006-ųjų lap­kri­tį Ro­kiš­kio po­li­ci­jos nei iš šio, nei iš to už­da­ry­tas dviem pa­roms į areš­ti­nę.

Ta­čiau, tei­sė­jams ir eks­per­tams pa­si­sten­gus, dar ne vė­lu iš­si­aiš­kin­ti, kad eko­lo­giš­ko­je ben­dro­vės že­mė­je pa­sė­ta pran­cū­ziš­ka ka­na­pių sėk­la ‘Fe­li­na–32‘ vis dėl­to iš­au­gi­no kvai­ša­lų tu­rin­čius au­ga­lus.

Pra­ėju­sį ant­ra­die­nį pro­ku­ro­rė V. Cho­dor­ce­vi­čie­nė Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo po­sė­dy­je iš­kė­lė du prin­ci­pi­nius klau­si­mus: kaip ga­li­ma iš­tei­sin­ti žmo­gų, pa­žei­du­sį Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, ku­ris drau­džia ap­skri­tai sė­ti Lie­tu­vo­je šią kul­tū­rą, ir kiek ob­jek­ty­vūs eks­per­tų ty­ri­mai, nu­sta­tę kon­fis­kuo­tuo­se ka­na­pių li­ku­čiuo­se leis­ti­ną kie­kį nar­ko­ti­zuo­jan­čių me­džia­gų – 0,04 proc. tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio (THC)? Pa­gal ES nor­mas au­ga­las pri­pa­žįs­ta­mas nar­ko­ti­niu, jei ja­me ran­da­ma dau­giau kaip 0,2 THC.

E.Ba­ba­no­vą iš­tei­si­nu­si Ro­kiš­kio tei­sė­ja N.Bra­žiū­nie­nė rė­mė­si bū­tent šiuo ar­gu­men­tu, bet pa­na­šu, kad tuo ne­bu­vo vi­siš­kai už­tik­rin­ta, nes ne­at­me­tė, jog aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mas jos spren­di­mą ga­li pa­nai­kin­ti. Tei­sė­ja, me­tu­si iš­šū­kį ne­va pa­se­nu­siems mū­sų ša­lies įsta­ty­mams, ge­ro­kai iš­po­pu­lia­rė­jo. Šių­me­tės Te­at­ro die­nos pro­ga Ro­kiš­kio kul­tū­ros dar­buo­to­jai ju­ris­tei sky­rė hu­mo­ris­ti­nę „Se­zo­no ak­to­rės“ no­mi­na­ci­ją ir įtei­kė „Ni­ko­de­mo“ sta­tu­lė­lę už „Ge­ro­sios tei­sė­jos“ vaid­me­nį. Ka­na­pių plan­ta­ci­jos už­ta­rė­jos ap­do­va­no­ji­mas ta­po ren­gi­nio kul­mi­na­ci­ja.

Į Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo po­sė­dį iš­kvies­ta Vil­niaus teis­mo eks­per­ti­zių sky­riaus spe­cia­lis­tė Sta­sė Ka­du­še­vi­čie­nė pa­grin­dė pro­ku­ro­rės abe­jo­nes. Che­mi­kė eks­per­tė nu­ro­dė teis­mui, kad ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­to­se pluoš­ti­nė­se ka­na­pė­se bū­na nuo 0,5 iki 5 proc. kvai­ši­nan­čių me­džia­gų. Ko­dėl E.Ba­ba­no­vo ka­na­pė­se ras­ta vos 0,04 proc., “kal­ta” ty­ri­mo me­to­di­ka. Pa­sak S.Ka­du­še­vi­čie­nės, no­rint nu­sta­ty­ti tiks­lią THC kon­cen­tra­ci­ją, rei­kia tir­ti ka­na­pes, pra­ėjus 20 die­nų po žy­dė­ji­mo. Tuo tar­pu eks­per­tams bu­vo pri­sta­ty­ta vos ne dve­jus me­tus ne­tin­ka­mai lai­ky­ta, su­pe­li­ju­si au­ga­li­nė me­džia­ga, ku­rio­je THC jau bu­vo che­miš­kai su­ski­lęs. Eks­per­tė spė­jo, kad ti­riant ža­lių ka­na­pių vir­šū­nes, re­zul­ta­tai ga­lė­jo bū­ti ir ki­to­kie.

Pro­ku­ro­rė V.Cho­dor­ce­vi­čie­nė ak­cen­ta­vo, kad nors ES įsta­ty­mai lei­džia ir re­mia ka­na­pių au­gi­ni­mą, bet kon­tro­liuo­ja ir tuo už­si­im­ti ga­li ne bet kas. Lie­tu­vo­je kol kas jo­kia tvar­ka ne­nu­sta­ty­ta. E.Ba­ba­no­vas, pro­ku­ro­rės tei­gi­mu, au­gi­no ka­na­pes ne­ži­no­da­mas nei ES tvar­kos, nei kaip nu­sta­ty­ti leis­ti­ną THC kie­kį, be to, pa­žeis­da­mas mū­sų ša­lies įsta­ty­mus.

Šiuo at­ve­ju, tvir­ti­no pro­ku­ro­rė, ne­ga­li­ma rem­tis ES reg­la­men­tais, re­gu­liuo­jan­čiais iš­mo­kas ir ka­na­pių au­gi­ni­mo są­ly­gas, kuo re­mia­si E.Ba­ba­no­vo gy­ny­ba, o ver­tė­tų rem­tis mū­sų ša­lies BK, ku­rio 7 straips­nis nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už kvai­ša­lų au­gi­ni­mą ir pla­ti­ni­mą.

Kal­ti­na­mo­jo gy­nė­jas sa­vo ruož­tu tvir­ti­no, jog Lie­tu­vos svei­ka­tos mi­nist­ro įsa­ky­mas bei Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės įsta­ty­mas at­seit „ne­be­ati­tin­ka šiuo­lai­ki­nės si­tu­a­ci­jos ir ES Kon­sti­tu­ci­jos“, `Fe­li­na-32` yra ser­ti­fi­kuo­ta ir leis­ti­na veis­lė ir kad Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ne­va jau pri­ta­rė lei­di­mui au­gin­ti pra­mo­ni­nes ka­na­pes Lie­tu­vo­je.

E.Ba­ba­no­vas su­si­lau­kė griež­to tei­sė­jų ko­le­gi­jos įspė­ji­mo, kai ga­vęs žo­dį pa­reiš­kė, kad jam prieš pro­ku­ro­rę, „kaip prieš mo­te­rį ran­ka ne­ky­la“, o jo lie­žu­vis esą ga­li bū­ti skau­des­nis ir už ran­ką.

„Jūs čia „ne­si­dior­gin­kit“, ne dis­ko­te­koj esat!“ – pa­si­rin­kęs žar­go­no žo­dį per­spė­jo E.Ba­ba­no­vą ko­le­gi­jos pir­mi­nin­kas. Į tai kal­ti­na­ma­sis at­rė­žė: „Aš ne dis­ko­te­koj, aš – Eu­ro­pos Są­jun­goj!“

Sa­vo ver­dik­tą Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jų ko­le­gi­ja skelbs ba­lan­džio 28 d.