Šį Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) vasario 14 dieną
priimtą sprendimą pirmadienį patirtino Vilniaus apygardos administracinis
teismas.
Išnagrinėjęs A.Štaro skundą VTEK dėl sprendimo panaikinimo, atmetė
pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą, pranešė teismo atstovė spaudai.
2007-ųjų lapkričio 15 dieną Vilniaus miesto tarybos narys ir tuometinis
vicemeras A.Štaras ir dar keli savivaldybės atstovai tarnybiniais
automobiliais po darbo valandų vyko į privatų kito Vilniaus miesto tarybos
nario surengtą vakarėlį motelyje ,,Vilnoja“.
A.Štaras kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti VTEK sprendimą kaip
nepagrįstą. Pareiškėjas teismui paaiškino, kad komisija savo sprendimą
grindžia klaidinga nuostata, jog savivaldybės valdančiosios koalicijos
pasitarimai vertintini tik kaip politinė veikla, kurią vykdo politinės
partijos ar organizacijos bei jų atstovai.
Pareiškėjo nuomone, komisija painioja politinę veiklą, kurią vykdo
politinės partijos ir jų atstovai, su savivaldybės politine veikla, kurią
vykdo savivaldybės politikai. Savivaldybės frakcijų posėdžiai ar susitikimai
yra įstatymais įteisinta savivaldybės politikų veikla, be kurios neįmanomas
efektyvus savivaldybės tarybos darbas.
A.Štaro nuomone, komisija savo sprendime nepagrindė, jog vykdamas į
frakcijos susitikimą jis naudojosi tarnybiniu automobiliu savo asmeniniams
ar savo partijos, ar kitokiems, ne su savivaldybės veikla susijusiems
tikslams. Valdančiosios koalicijos susitikimą reikėtų vertinti kaip vieną iš
savivaldybės renginių. Jame pareiškėjas dalyvavo kaip savivaldybės mero
pavaduotojas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę
bylą, priėjo išvadą, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas
teisėtas ir pagrindo jį naikinti nėra.
Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalis
įtvirtina, kad viešieji interesai - visuomenės suinteresuotumas, kad
asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, visus sprendimus priimtų
nešališkai ir teisingai.
Įstatyme numatyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti asmenys,
dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo nesinaudoti ir neleisti naudotis
jokia valstybės nuosavybe, taip pat ir valstybei nuomojama nuosavybe,
kitokiai nei tarnybinei veiklai.
A.Štaras ne tarnybinės užduoties vykdymui pasinaudojo tarnybiniu
automobiliu, dalyvavo neformaliame valdančiosios koalicijos susitikime,
todėl pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 6
dalį.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo
paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui.