Tai ketvirtadienį paskelbė Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs dujas
importuojančios bendrovės ,,Dujotekana“ skundą. Šis teismo sprendimas yra
galutinis ir neskundžiamas.
Rusijos ,,Gazprom“ tarpininkės Lietuvoje „Dujotekanos“ advokatai siekė,
kad prokuratūra pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl esą pažeistos dujininkų
reputacijos. Sprendžiant šį ginčą, buvo priimta nemažai prokuratūros
nutarimų ir teismų nutarčių.
Prieš kurį laiką Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas paskelbė
nutartį ir nepanaikino Generalinio prokuroro gegeužės 19 dieną priimto
nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
,,Dujotekana“ apšmeižta pasijuto, kai buvo išslaptinta ir paviešinta
Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos (NSGK) komiteto 2006 metais atlikto
Valstybės saugumo departamento veiklos tyrimo medžiaga, kurioje buvo
paskleisti duomenys, esą bendrovė ir jos vadovai veikė prieš Lietuvos
valstybės interesus.
Paviešintose Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atlikto tyrimo
išvadose dujų tiekimo bendrovė „Dujotekana“ nepalankiame kontekste buvo
susieta su užsienio specialiosiomis tarnybomis.
Iš kai kurių NSGK liudijusių pareigūnų buvo galima suprasti, jog
Valstybės saugumo departamente (VSD) buvo parengta pažymų apie „Dujotekanos“
ryšius su aukšto rango valstybės pareigūnais. Kai kurie politikai ėmė daryti
prielaidas, jog bendrovė galėjo turėti lemiamos įtakos kai kuriems šalyje
vykstantiems procesams.
Ir „Dujotekana“, ir R.Stonys, ir korupciniai ryšiai, ir Rusijos įtaka
Lietuvos vieniems ar kitiems procesams - visa tai tose pažymose yra“, - per
parlamentinį VSD veiklos tyrimą NSGK liudijo neįvardijamas VSD pareigūnas.
NSGK buvo kritikuojamas, kad skubotai išslaptino galbūt tendencingai
atrinktą medžiagą. Speciali Seimo komisija nustatė, jog tai padaryta
prasilenkiant su įstatymais.
Parlamentinio tyrimo išvadas Seimas patvirtino 2006 metų gruodį.
Patvirtinus VSD vadovybei nepalankias išvadas, iš departamento generalinio
direktoriaus posto atsistatydino Arvydas Pocius.
,,Dujotekanos“ advokatų vertinimu, Vilniaus apygardos teismas šių metų
balandžio 11 dienos nutartimi įpareigojo prokurorą pradėti ikiteisminį
tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 245
straipsnyje, numatantį atsakomybę už ,,Teismo sprendimo, nesusijusio su
bausme, nevykdymą“.
Tačiau generalinio prokuroro Algimanto Valantino sprendimu, nepaisant
teismo įpareigojimo, nutarta nepradėti ikiteisminio tyrimo.
Vilniaus apygardos teismo nutarties paskelbimo išvakarėse trečiadienį
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdyje buvo svarstoma dėl galimų
Baudžiamojo proceso kodekso, Prokuratūros, Operatyvinės veiklos,
Advokatūros, Teismų įstatymų nuostatų pažeidimų.
Jame dalyvavo ir ,,Dujotekanos“ advokatai. Kai kuriais pranešimais, jų
poziciją aktyviai parėmė Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius
Sabatauskas.
Šio klausimo svarstymas teismo posėdžio išvakarėse papiktino Seimo narę,
konservatorę Viliją Aleknaitę Abramikienę.
,,Nors po posėdžio J.Sabatauskas teigė, jog „komitetas neketina gilintis
į konkrečias bylas“, o išskirtinis dėmesys „Dujotekanos“ interesams tėra
bendro siekio kovoti prieš teisinį nihilizmą apraiška, liko neaišku, kodėl
šis svarstymas vyko Vilniaus apygardos teismo nutarties dėl atsisakymo
pradėti ikiteisminį tyrimą paskelbimo išvakarėse. Neišvengiamai kyla
klausimas, ar nebuvo pažeistas iš valdžių padalijimo principo kylantis
draudimas įtakoti teismo veiklą?, - stebisi konservatorė.
Generalinė prokuratūra sako, kad tiesioginio teismo įpareigojimo pradėti
ikiteisminį tyrimą dėl ,,Dujotekanos“ nebuvo, nes nenustatyta nusikalstamos
veiklos požymių.