Šis sprendimas galutinis ir neskundžiamas. Tai pirmoji pergalė, kurią
Darbo partijai pavyko pasiekti kovojant dėl areštuotų dotacijų.
Vilniaus apygardos teismas, kurio žinioje yra Darbo partijos byla,
prokurorų prašymu areštavo daugiau nei 2,5 mln. litų dotaciją, kurią
partijai skyrė Vyriausioji rinkimų komisija (VRK).
Skundą padavęs ,,darbiečių'' advokatas Valdemaras Bužinskas Apeliacinio
teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį kaip nepagrįstą ir
leisti naudotis iš biudžeto skirtomis lėšos.
Teismas advokato skundą patenkino.
Savo nutartyje Apeliacinis teismas skelbia, kad Baudžiamojo proceso
kodeksas nurodo, jog juridinio asmens nuosavybės teisė gali būti laikinai
apribota nutarimu, kai siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą,
siekiama užtikrinti civilinį ieškinį, jei yra pakankamas pagrindas juridinį
asmenį įtraukti civiliniu atsakovu.
Pirmosios instancijos teismas, laikinai apribodamas nuosavybės teisę į
Darbo partijai priklausantį turtą - paskirtą 2 milijonų 542 tūkstančių 490
litų biudžeto dotaciją, nustatė abu nuosavybės teisės apribojimo pagrindus,
t. y. užtikrinti galimą turto konfiskavimą ir užtikrinti civilinį ieškinį.
Baudžiamasis kodeksas skelbia, jog konfiskuojamas tik tas turtas, kuris
buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.
Pasak Apeliacinio teismo, Vyriausiosios rinkimų komisijos liepos 22
dienos sprendimu darbo partijai paskirta biudžeto dotacija nėra nei perduoti
kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigai, nei
darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai, nei iš nusikalstamos veikos
gauti pinigai.
Įstatymas numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas,
suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų
priežasčių, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų išieško konfiskuotino
turto vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl formaliai buvo teisinis
pagrindas apriboti paskirtą biudžeto dotaciją.
,,Tačiau apriboti nuosavybės teisę, net ir esant visiems teisiniams
pagrindams, yra teismo teisė, o ne pareiga. Taikant procesines prievartos
priemones, būtina laikytis proporcingumo principo", - paskelbė Apeliacinis
teismas.
Baudžiamasis kodeksas nurodo, kad procesinės prievartos priemonės turi
būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų
proceso tikslų.
VRK Darbo partijai paskirta biudžeto dotacija nėra nei perduoti
kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigai, nei
darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai, nei iš nusikalstamos veikos
gauti pinigai.
Pasak Apeliacinio teismo, turto konfiskavimo klausimas bus sprendžiamas
tik išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurios nagrinėjimas dėl didelės apimties
objektyviai gali užtrukti ilgą laiko tarpą, nėra duomenų, kad Darbo partija
kaip juridinis asmuo būtų nemoki ir negalėtų vykdyti teismo nuosprendžiu
priimtų galimų įpareigojimų, todėl proceso tikslai - galimas turto
konfiskavimas, gali būti pasiekti ir netaikant laikino nuosavybės teisės
apribojimo į VRK
paskirtą biudžeto dotaciją.
Byloje yra pareikšti keli civiliniai ieškiniai - Vilniaus apskrities
valstybinės mokesčių inspekcijos daugiau nei 3 milijonų litų ieškinys dėl
valstybei padarytos žalos nesumokant privalomų mokesčių ir įmokų.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiškė
855 tūkst. 347 litų
ieškinį dėl valstybei padarytos žalos nesumokant privalomų valstybinio
socialinio draudimo įmokų. Tuo tarpu Generalinės prokuratūros prokuroras
pareiškė daugiau nei 6 milijonų litų ieškinį dėl valstybei padarytos žalos.
Apeliacinis teismas atkreipė dėmesį, kad ankstesnėmis teismų nutartimis
Darbo partijai jau yra laikinai apribota nuosavybės teisė į 2007 m. rugsėjo
6 d. VRK sprendimu skirtą biudžeto dotaciją - beveik 2 milijonams litų, į
2007 m. balandžio 6 d. VRK skirtą biudžeto dotaciją taip pat beveik 2
milijonams litų bei į 2008 m. balandžio 14 d. VRK skirtą valstybės biudžeto
dotaciją - 2 milijonų 542 tūkst. 490 litų sumai. Bendra areštuotų dotacijų
suma sudaro 6 milijonus 353 tūkstančius 337 litus.
Apeliacinis teismas pastebi, kad ši suma visiškai dengia Vilniaus
apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio
draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareikštus civilinius ieškinius ir
iš dalies dengia prokuroro pareikštą civilinį ieškinį dėl valstybei
padarytos žalos.
Generalinės prokuratūros prokuroras Vilniaus apygardos teismo prašo
priteisti iš Darbo partijos bei kitų keturių kaltinamųjų valstybės naudai
per 6 milijonus litų padarytą turtinę žalą.
Prokuroras ieškinyje nenurodo kokiomis dalimis prašo priteisti ieškinį iš
juridinio asmens - kaltinamųjų: Darbo partijos pirmininko Viktoro
Uspaskicho, buvusio Darbo partijos atsakingojo sekretoriaus Vytauto Gapšio,
anksčiau Darbo partijos centrinei būstinei vadovavusios Vitalijos
Vonžutaitės ir Darbo partijos buvusios iždininkės ir dabartinės ekspertės
personalo klausimais Marinos Liutkevičienės.
Pasak Apeliacinio teismo, iš ieškinio turinio galima spręsti, kad prašoma
priteisti valstybės naudai padarytą turtinę žalą solidariai iš visų
kaltinamųjų.
,,Teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra duomenų, kad būtų apribota
kitų kaltinamųjų - fizinių asmenų - nuosavybės teisė, siekiant užtikrinti
civilinį ieškinį, taip pat nėra duomenų, kad šie asmenys neturėtų turto,
negalėtų atlyginti civilinio ieškinio, o, kaip minėta, juridiniam asmeniui -
Darbo partijai į pareikštų civilinių ieškinių dalį iš esmės jau dengia
turtas, į kurį nuosavybės teisė jau anksčiau apribota šioje byloje", - sako
Apeliacinis teismas.
Jis daro išvadą, kad įvertinus tai, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas
dėl didelės apimties objektyviai gali užtrukti ilgą laiko tarpą, Darbo
partijai jau anksčiau apribota nuosavybės teisė į 6 milijonus 353
tūkstančius 337 litus, kurie iš esmės dengia pareikštus civilinius
ieškinius, VRK liepos 22 dienos sprendimu paskirta 2,5 milijonų litų
biudžeto dotacija nėra nei perduoti kaltininkui ar jo bendrininkui
nusikalstamai veikai padaryti pinigai, nei darant nusikalstamą veiką
panaudoti pinigai, nei iš nusikalstamos veikos gauti pinigai.
Nuosavybės teisių apribojimas į šią dotaciją nėra procesiškai būtina
priemonė, reikiami proceso tikslai gali būti pasiekti ir netaikant
nuosavybės teisės apribojimo, numatyto Baudžiamojo proceso kodekse.
,,Šios procesinės prievartos taikymas pažeistų proporcingumo principą,
įtvirtintą Baudžiamojo proceso kodekso 11 str. ir dar iki teismo
nuosprendžio priėmimo, t.y. iki kaltumo klausimo išsprendimo iš esmės
apsunkintų Darbo partijos, kaip juridinio asmens ir politinės partijos,
veiklą", - nutartyje skelbia Apeliacinis teismas.
,,Pasaulyje yra devyni stebuklai. Šitas - dešimtas", - po posėdžio
žurnalistams sakė teismo sprendimu patenkintas Darbo partijos advokatas
V.Bužinskas.