Trins ir vadovo kėdę, ir teisiamųjų suolą

Jau visus metus buvusi nuo tarnybos nušalinta V.Buterlevičiūtė į „Gintarėlio“ vaikų lopšelio-darželio direktoriaus pareigas sugrąžinta vakar Panevėžio miesto apylinkės teismo paskelbta nutartimi. Ši nutartis, jei niekas neapskųs, įsigalios po 5 dienų.

Vienas iš V.Buterlevičiūtės nušalinimo nuo tarnybos pagrindų buvo tas, kad, būdama direktore, ji gali daryti įtaką savo pavaldiniams, kurie kaip liudytojai apklausiami teisme.

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu parodymus teisme iki vakarykščio posėdžio jau davė visi liudyti turėję vaikų darželio darbuotojai. Tokiu atveju nebeliko jokio formalaus pagrindo, dėl kurio V.Buterlevičiūtė turėtų būti nušalinta nuo direktoriaus pareigų.

Išgirdusios, kad nepakeliamą atmosferą darbe sudariusi V.Buterlevičiūtė vėl grįžta vadovauti, vakar teismo posėdyje dalyvavusios kelios „Gintarėlio“ vaikų darželio darbuotojos neslėpė nerimo.

„Nežinia, kaip viskas klostysis toliau. Vėl būsime engiamos, prasidės intrigos“, - aiškino nemalonios žinios prislėgtos moterys.

Darbuotojas nuliūdino ir tai, kad kitas teismo posėdis įvyks tik vasario mėnesį - tai reiškia, kad grįžusi direktorė, anot jų, dar suspės visiems sočiai prigadinti nervų.

Be to, nežinia kiek laiko užsitęs tolesnis bylos nagrinėjimas, kiek bus posėdžių. Galbūt net kelis mėnesius. Nuo to darželio darbuotojos šiurpo dar daugiau.

Dienraštis jau ne kartą rašė apie „Gintarėlio“ darželį ištikusią kritišką situaciją. Darbuotojai, neapsikentę direktorės teroro, kreipėsi į miesto valdžią pagalbos, tačiau ši liko V.Buterlevičiūtės pusėje.

Tuomet beveik niekas neabejojo, kad taip atsitiko todėl, jog V.Buterlevičiūtė buvo įdarbinta tik savo tėvo - politiko ir valdininko - dėka. Tuo metu, kai vyko konkursas direktoriaus vietai užimti, V.Buterlevičius buvo savivaldybės administracijos vadovas, o būtent administracija ir vykdė konkursą.

V.Buterlevičiūtė į atsakingą postą buvo priimta be reikiamo išsilavinimo, „tiesiai iš gatvės“: tuo metu ji buvo metusi auklėtojos darbą darželyje ir, liudininkų teigimu, dirbo pardavėja kioske.

Po vakar pasibaigusio teismo posėdžio pakalbinta V.Buterlevičiūtė tvirtino nesijaučianti dėl nieko kalta ir sakė nematanti jokių kliūčių grįžti atgal į darbą.

V.Buterlevičiūtė teigė, kad nuo direktoriaus pareigų ji buvo nušalinta be jokio pagrindo.

„Praėjo lygiai metai, kai esu nušalinta nuo darbo. Niekam nė motais, kad turiu mažą vaiką. Laimei, yra tėvai, jie padeda“, - aiškino teisiama darželio direktorė.

Vakar įvykusiame teismo posėdyje parodymus davė dar šeši liudytojai, tačiau didžioji dalis jų buvo iškviesti gynybos prašymu. Anksčiau liudijo dauguma darželio darbuotojų ir bemaž visi jie buvo prieš direktorę.

Teisme liudijusi Brigita Laurencija Vaitkevičienė aiškino, kad buvo įsidarbinusi dviem mėnesiams darželyje „Gintarėlis“, bet realiai nedirbo.

Anot liudytojos, įsidarbinti vietoje susirgusios skalbėjos pasiūlė darželyje ūkvede tuomet dirbusi jos dukra Ingrida Zavackienė. Ši ir padavusi pasirašyti reikiamus dokumentus.

B.L.Vaitkevičienė patikino, kad skalbėja darželyje ji nedirbo. Šį darbą atlikusi jos dukra su kita moterimi.

„Pinigai buvo pervedami į mano sąskaitą, tačiau juos atiduodavau dukrai“, - liudijo B.L.Vaitkevičienė.

Dėl blogos atmosferos kalta pripažino direktorę

Panevėžio savivaldybės Švietimo skyriaus vyriausioji specialistė Aušra Gabrėnienė irgi buvo liudininke teisme. Ji aiškino, kad praėjusiais metais gavus skundą dėl „Gintarėlio“ darželyje susiklosčiusio sudėtingo mikroklimato buvo sudaryta speciali komisija.

Anot A.Gabrėnienės, skunde paminėti faktai pasitvirtino ne visi. Komisija priėjo prie išvados, kad nervinga atmosfera darželio kolektyve atsirado dėl V.Buterlevičiūtės vadovavimo stiliaus.

Ypač netikėtai nuskambėjo daugiau kaip prieš pusmetį avarijoje žuvusios 21 metų Sonatos Radzevičiūtės tėvų - Gražinos ir Mindaugo Radzevičių bei mirusio V.Buterlevičiūtės brolio žmonos Danguolės Buterlevičienės parodymai.

Bylos duomenimis, į „Gintarėlį“ kiemsargio, sargo bei skalbėjos pareigomis buvo fiktyviai dirbti priimtos trys moterys.

Skirtingai nei šie trys liudytojai, nė vienas teismo apklaustas darželio darbuotojas nepatvirtino, jog S.Radzevičiūtė buvo įdarbinta šioje įstaigoje.

Priešingai, liudytojai sakė nematę pas juos dirbančių nepažįstamų moterų, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, pinigai kažkam vis dėlto buvo mokami.

Tyrėjai nustatė, kad pinigai atsidurdavo V.Buterlevičiūtės rankose. Įtariama, kad iš viso galėjo būti pasisavinta apie 4 tūkstančius litų.

Tarp tariamai darželyje įdarbintų moterų buvo minima ir S.Radzevičiūtės pavardė. Tačiau mergina šių metų balandį kartu su jaunesniąja seserimi žuvo tragiškoje avarijoje Pramonės gatvėje.

Pasak G. ir M.Radzevičių, jų dukra Sonata per vasaros atostogas 2007 metais buvo įsidarbinusi darželyje „Gintarėlis“. G.Radzevičienė tvirtino kelis kartus ją buvo nuvežusi į darbą.

S.Radzevičiūtė esą motinai pasakojusi, jog darželyje ravėjo gėles, jas laistė, o vakarais įjungdavo šviesą.

Kad S.Radzevičiūtė dirbo darželyje, vakar teisme paliudijo ir V.Buterlevičiūtės brolio žmona D.Buterlevičienė.

Liudytoja aiškino, kad S.Radzevičiūtė kelis kartus buvo prašiusi ją pavaduoti, kai turėjo kažkur išvykti. Kelias naktis netgi budėjusios abi.

Per vieną budėjimą, pasak D.Buterlevičienės, ji sargų budėjimo žurnale net įrašiusi, jog kieme perdegė lemputė.

Tą teiginį teismas bandė patikrinti, tačiau, peržiūrėjęs baudžiamojoje byloje esančias šio žurnalo kopijas, jokio netgi panašaus įrašo neaptiko.

Po darželį su raktais šlaistėsi svetimas žmogus

Tokie liudytojų tvirtinimai daug kam buvo netikėti. Baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja Silvija Jakštienė net paklausė G.Radzevičienės, kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakiusi, kad jos dukra darželyje nedirbo.

„Apklausos metu buvo akcentuojamas klausimas, ar dukra gavo pinigus, kam juos perdavė, tačiau ne tai, ar ji dirbo“, - išsisukinėjo G.Radzevičienė.

D.Buterlevičienei pasakius, jog po vieno budėjimo vietoje S.Radzevičiūtės ji raktus rytą padavusi virėjai, teisėja neišlaikė.

„Kaip aiškėja, darželyje buvo geležinė tvarka, viskas sutvarkyta, o visiškai svetimas žmogus perduoda raktus. Negi niekam iš darželio darbuotojų nekilo klausimas, kodėl jūs čia vaikštote“, - nusistebėjo teisėja.

G.Radzevičienė pažėrė priekaištų jos dukrą S.Radzevičiūtę apklausinėjusiems STT pareigūnams. Anot jos, apklausos metu dukrai buvo daromas spaudimas.

„Grįžusi namo Sonata viską smulkiai papasakojo, verkė. Lankėsi pas gydytojus, gėrė vaistus“, - tvirtino liudytoja.

G.Radzevičienė minėjo, kad ji buvo apklausta Panevėžyje, o dukra - Vilniuje. Apklausos įvykusios tą pačią dieną.

„Pareigūnai tarpusavyje susiskambindavo. Prašė, kad patvirtinčiau dukters duotus parodymus, priešingu atveju žadėjo jos nepaleisti. Dukrą jau buvo pralaikę apie 7 valandas. Dar leido telefonu su ja pasikalbėti. Iš pokalbio supratau, kad ji psichologiškai buvo sugniuždyta“, - aiškino G.Radzevičienė.

Anot moters, dukra po savo duotais parodymais pasirašė jų net neperskaičiusi.

Spalio pradžioje įvykusiame teismo posėdyje buvo pagarsinti žuvusiojo S.Radzevičiūtės ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Taip pat buvo apklaustas STT Panevėžio valdybos tyrėjas, praėjusių metų gruodžio 11 dieną apklausęs tuomet Vilniuje besimokiusią S.Radzevičiūtę.

Pareigūnas paliudijo, kad S.Radzevičiūtė sutiko duoti parodymus. Po apklausos ji pati pusbalsiu perskaitė surašytą protokolą ir pasirašė.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus S.Radzevičiūtės parodymus, paaiškėjo, jog mergina realiai nedirbo darželyje „Gintarėlis“, nors iš ten ir gaudavo algą.

Liudytoja buvo nurodžiusi, kad iš pradžių norėjo įsidarbinti darželyje, kelias dienas ten padirbo, tačiau vėliau persigalvojo.

Tuomet sutarusi su V.Buterlevičiūte, kad gautą algą atiduos jai. Vos tik pinigai buvo pervedami į S.Radzevičiūtės sąskaitą, jai paskambindavo direktorė. Pasiimti pinigų V.Buterlevičiūtė į merginos namus buvo atvykusi du kartus.