LVAT atmetė departamento buvusio direktoriaus Albino Kuncevičiaus
apeliacinį skundą ir paliko galioti šių metų vasario 19 d. Vilniaus
apygardos administracinio teismo (VAAT) sprendimą, kuriuo panaikintas
įsakymas dėl N.Puteikio atleidimo iš minėtų pareigų.
N.Puteikis buvo atleistas šių metų rugpjūtį po jo veiklą tyrusios
komisijos išvadų. Jis buvo kaltinamas I.Simonaitytės bibliotekos ikikarinio
priestato griovimo metu aplaidžiai ir nerūpestingai vykdžius tarnybines
pareigas, savavališkai ir neteisėtai stabdant darbus, sutrikdant investicinį
bibliotekos projektą, sukėlus neigiamas pasekmes statytojui ir tokiu būdu
padarius finansinių nuostolių rangovui.
Nors komisija, tyrusi N.Puteikio veiklą, rekomendavo jam skirti griežtą
papeikimą, tuometinis Kultūros paveldo departamento vadovas Albinas
Kuncevičius pavaldinį nutarė atleisti.
Po atleidimo N.Puteikis įteikė ieškinį teismui, teigdamas, kad jis iš
pareigų atleistas neteisėtai ir reikalavo grąžinti į darbą Kultūros paveldo
departamente.
VAAT vasarį panaikino įsakymą dėl N.Puteikio atleidimo iš pareigų.
Tuomet Kultūros paveldo departamentas Lietuvos vyriausiam
administraciniam teismui pateikė skundą dėl žemesnės instancijos teismo
sprendimo grąžinti į pareigas departamento Klaipėdos teritorinio padalinio
vedėją Naglį Puteikį.
Departamento nuomone, VAAT patenkinęs N.Puteikio skundą dėl neteisėto
atleidimo iš darbo padarė nepagrįstą išvadą ir neištyrė visų įrodymų.
Departamentas tikino, kad N.Puteikis žinojo, jog priestatą ketinama
griauti, tačiau jokių rašytinių nurodymų nepateikė. Apeliantui abejonių
sukėlė ir tai, kad N.Puteikis buvo vienintelis vienašališkai nustatęs
bibliotekos priestato išskirtinę vertę ir tuo pagrindu sustabdė darbus.
N.Puteikis teismui aiškino, kad sustabdė I.Simonaitytės viešosios
bibliotekos priestato statybos darbus, norėdamas išsaugoti vertingąsias
pastato savybes ir elgėsi pagal savo kompetenciją, jausdamas pareigą
atsakyti už padalinio darbą bei vadovaudamasis valstybės formuojama
politika, kuria siekiama išsaugoti šalies nekilnojamąjį paveldą.
LVAT išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad N.Puteikis turėjo teisę stabdyti
darbus, inicijuoti naujų vertingųjų savybių nustatymą, todėl jo veiksmai
nėra laikytini piktnaudžiavimu tarnyba, savivaliavimu ir valstybės tarnybos
diskreditavimu.
Iki šiol Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio
vedėjo pareigas ėjęs Vitalijus Juška pervestas į vyriausiojo valstybinio
inspektoriaus pareigas.