Vilniaus apygardos administraciniame teisme vakar labai greitai baigėsi nagrinėjimas bylos, kurioje statybos bendrovė „Constructus“ apskundė avarijos Šiaulių gatvės 8-ajame name ekspertizės aktą.
„Constructus“ atstovaujantis advokatas neatvyko į teismą, todėl posėdį teko nutraukti. Toliau byla bus nagrinėjama tik kovo 9-ąją.
Šiaulių gatvės 8-ajame name avarija įvyko prieš dvejus metus, sausio 25-ąją. Tiek laiko sugriuvusio pastato šeimininkai yra be pastogės.
Nelaimė įvyko įmonei „Constructus“ šalia minėto namo statant „Mikalojaus žiedu“ pavadintą pastatų kompleksą.
Nelaimės priežastis tyrusi Vilniaus savivaldybės komisija konstatavo, kad namas griuvo pastato pagrindą paplovus vandeniui. Vandentiekio avarija įvyko dėl netinkamai vykdytų kolektoriaus statybos darbų pažeidus šulinį.
Ekspertizės aktą „Constructus“ apskundė teismui, o kol vyksta bylinėjimasis, sugriuvusio namo gyventojams tenka glaustis savivaldybės skirtuose socialiniuose būstuose.
Pernai rudenį savivaldybė, „Constructus“, šalia statomo „Mikalojaus žiedo“ užsakovai ir įmonė „Vilniaus vandenys“ susitarė, kad Šiaulių gatvės 8-ąjį namą atstatys savo lėšomis, nelaukdami, kol bus nustatytas avarijos kaltininkas.
Buvo planuojama, kad namą statys specialiai įkurta bendrovė „Refinvalda“.
Tačiau ir statybininkai, ir savivaldybė pažadą pamiršo.
„Tokia mūsų Lietuvėlė, tokie mūsų verslininkai. „Constructus“ nėrė į krūmus, nors įrodyta, kad avarija yra šios bendrovės neatsakingo darbo padarinys.
Užsienio įmonės, gelbėdamos savo prestižą, po panašių įvykių ne tiktai atlygina žmonėms nuostolius, bet ir negaili visokių priedų“, – liejo apmaudą kaip atsakovas minėtoje byloje įtrauktas sostinės meras Juozas Imbrasas.
Anot jo, savivaldybė nelaimėliams padėjo kiek galėjo.
Tuo tarpu sugriuvusių patalpų savininkė bendrovės Ajurvedos centro vadovė Eglė Kauneckienė tikino, kad patyrė dar ir papildomų nuostolių, kai mėgino „Constructus“ priversti atlyginti bemaž milijoną litų siekiančius nuostolius.
Už advokatų paslaugas moteris sumokėjo keliasdešimt tūkstančių litų, tačiau nieko nepešė. Kad neliktų skolinga teisininkams, E.Kauneckienei teko banko prašyti paskolos.
„Dabar gailiuosi, kad bylinėjausi su statybininkais. Reikėjo į viską numoti ranka“, – prisipažino Ajurvedos centro vadovė.
Jos manymu, ne tik savivaldybė, bet ir valstybė turėtų padėti į tokią bėdą pakliuvusiems žmonėms, tačiau jokios pagalbos ji nesulaukė. Verslą vėl nuo pradžių pradėjusiai Ajurvedos centro vadovei niekas nesumažino mokesčių, nepasiūlė kitokių lengvatų.