Pasak LVAT, Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) praėjusių
metų vasario pabaigoje priėjo pagrįstos išvados, kad vairuotojo pažymėjimas
iš R.Žilinsko buvo atimtas teisėtai. Beje, Eismo priežiūros tarnyba Seimo
nariui iš pradžių buvo atėmusi teisę vairuoti dvejiems su puse metų, tačiau
VAAT šį laikotarpį sutrumpino pusmečiu.
Be to, R.Žilinskas privalės sumokėti 2550 litų baudą.
Į politiką pasukęs buvęs žurnalistas vairuotojo pažymėjimą prarado, kai
2007 metų lapkričio 4 dieną jo vairuojamas visureigis Vilniuje, Kalvarijų ir
Žalgirio gatvių sankryžoje, atsitrenkė į prie šviesoforo sustojusį
automobilį „Škoda“.
Atvykus pareigūnams, R.Žilinskas atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį
policijos komisariate, ir šis veiksmas buvo prilygintas vairavimui išgėrus.
Tačiau pats R.Žilinskas tvirtino buvęs blaivus.
Teisėsaugininkų sprendimu, 2007 metų gruodžio 18 dieną R.Žilinskui buvo
atimta teisė vairuoti 30 mėnesių bei skirta 2550 litų bauda.
Pareigūnų sprendimu nepatenkintas TPP atstovas VAAT bandė įtikinti, kad
po avarijos pareigūnai nepatikrino jo girtumo alkotesteriu, o pasakė, kad
reikės vykti į policijos komisariatą.
Anot R.Žilinsko, jis su policijos pareigūnų pareiškimais nesutiko ir
siūlė girtumui nustatyti vykti į ligoninę, tačiau, anot jo, į tokį prašymą
policijos pareigūnai nereagavo. Savo atsisakymą buvęs LNK žinių vedėjas
grindė tuo, esą jis norėjo pasitikrinti neblaivumą alternatyviu būdu -
medicinine apžiūra.
Be to, pasak Seimo nario, įvykio metu buvo neišsiaiškintos visos
reikšmingos bylos aplinkybės, o surašant administracinių teisių pažeidimo
protokolą buvo padaryta pažeidimų.
VAAT R.Žilinsko argumentai neįtikino. Anot pirmosios instancijos teismo,
R.Žilinskas teigė, kad atsisako tikrintis girtumą alkotesteriu ne dėl noro
alternatyviai tikrintis , o dėl to, kad esą jis blaivus ir skuba pas
koleges. Tai, pasak teismo, nėra pagrįstas argumentas nepaklusti pareigūnų
reikalavimams.
VAAT taip pat atmetė jo argumentus dėl galimo procesinių normų pažeidimo.
Pirmosios instancijos sprendimą R.Žilinskas apskundė LVAT, tačiau ir
apeliacinės instancijos teismas buvusiam žurnalistui buvo nepalankus.
LVAT nuomone, R.Žilinsko kaltė VAAT buvo kvalifikuota tinkamai. Pasak
teismo, nėra svarbu, ar asmuo iš tiesų buvo neblaivus, ar ne, nes
administracinė atsakomybė numatyta tiesiog už neblaivumo patikrinimo
vengimą.
Be to, LVAT liko neaišku, kodėl R.Žilinskas atsisakė vykti į policijos
komisariatą, tačiau reikalavo vykti į ligoninę, tuo pat metu tvirtindamas,
kad yra blaivus ir skuba į susitikimą su kolegėmis.
LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Tai ne pirmas kartas, kad TPP atstovas patenka teisėsaugininkų akiratin.
Šiuo metu Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas nagrinėja bylą, kurioje
R.Žilinskas ir jo draugas M.Gurskis kaltinami viešosios tvarkos pažeidimu,
septynių policijos pareigūnų įžeidimu ir pasipriešinimu jiems.
2007 metų gruodžio 4-ąją R.Žilinskas su M.Gurskiu įsivėlė į konfliktą su
taksi vairuotoju Olegu Chatkevičiumi.
Iškvietęs policijos pareigūnus taksistas tvirtino, kad iš sostinės
senamiesčio į Žolyno gatvę vykę du neblaivūs vyrai esą atsisakė mokėti 40
litų už kelionę ir ėmė jį užgaulioti.
Bylos duomenimis, taksi keleiviai necenzūriniais žodžiais iškeikė ir į
iškvietimą atvykusius policininkus. Po to R.Žilinskas ir M.Gurskis buvo
nuvežti į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą.
Kadangi atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, R.Žilinsko girtumas
nustatytas Vilniaus priklausomybės ligų centre. Jo kraujyje rasta 2,48
promilės alkoholio.