- Nors man viena po kitos kurpiamos administracinės ir baudžiamosios bylos, kurios vėliau subliūkšta, tačiau prokuratūra ir policija rankų nenuleidžia, - neslėpė apmaudo ūkininkas L. Gumuliauskas. - Todėl noriu viešai paklausti: ar yra Šilalės rajone dar nors vienas toks žmogus, kuriam būtų mesta tiek neteisingų kaltinimų?
Ūkininkas neslėpė: norėdamas išsipainioti iš teisėsaugininkų pinklių, priverstas gaišti brangų laiką, patirti nemažai išlaidų, bet svarbiausia – tai kainuoja daug nervų ir sveikatos.
Rūpesčiai užgriuvo nusipirkus karvidę
Pasak ūkininko L. Gumuliausko, jo problemos prasidėjo tuomet, kai iš Medvėgalio žemės ūkio bendrovės už įneštus į bendrovę pajus sumanė įsigyti Beržės komplekso karvidę.
- Prieš dešimtmetį vieną Beržės komplekso karvidę pirko buvusio tarybinio ūkio valdininkų grupė, o kitą – aš su paprastais žmonėmis, - prisiminė L. Gumuliauskas. - Visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta prie karvidžių esančias apie 170 kv. m buitines patalpas padalyti per pusę. Nusipirkęs karvidę, pradėjau ją remontuoti. Tačiau vieną dieną apsilankęs tarybinio ūkio direktorius Albinas Ežerskis, dabartinis rajono meras, pareiškė, kad mano fermos dalis sumažinama. „Ta dalis atiteks Irenos Dargienės grupei. Ir nesiginčyk. Kaip pasakiau, taip ir bus“, - pareiškė A. Ežerskis.
L. Gumuliausko teigimu, dėl tokio bendrovės vadovo savavaldžiavimo jis kreipėsi į Šilalės rajono prokuratūrą.
- Vyr. prokurorei parašiau pareiškimą, kad esu apvagiamas - pagal A. Ežerskio nurodymą nusavinama dalis mano fermos. Tačiau netrukus iš prokuratūros gavau atsakymą, kad „patikrinus Jūsų pareiškime nurodytus faktus įstatymų pažeidimų nenustatyta“, - atviravo ūkininkas.
Rado suklastotą susirinkimo protokolą
L. Gumuliauskas „ŪP“ pasakojo, jog kai prokuratūra nusiplovė rankas, jis nuvažiavo į bendrovės kontorą ir paprašė buhalterės Irenos Jonikienės parodyti visuotinio susirinkimo protokolą. „Nebėra!“ - sakė buhalterė. Bet žiūriu - ant stalo padėti visuotinio susirinkimo protokolai. Aš juos paėmiau, susiradau karvidžių dalybų protokolą. Ir ten, kur rašoma apie mano fermos privatizavimą, pamačiau, jog trintuku ištrintas tekstas ir vietoj jo įrašytas kitas – jog prie fermos esančios buitinės patalpos man jau nebepriklauso. Nors buhalterė protokolo ir nenorėjo duoti, bet vis vien jį pasiėmiau ir notariškai patvirtinau. Po to vėl apsilankiau pas Šilalės r. apylinkės prokuratūros vadovę A. Kancienę. „Ajai, tikrai suklastotas protokolas“, - pareiškė ji man. Nors prokuratūra jau buvo tyrimą atlikusi ir to nenustatė.“
Anot L. Gumuliausko, po to dėl dokumento klastojimo „Medvėgalio“ žemės ūkio bendrovės sekretorei Birutei Balčaitienei buvo iškelta baudžiamoji byla. ,,Ne už teksto, bet už parašo suklastojimą, - stebėjosi ūkininkas. - Kadangi A. Ežerskis žinojo, kad jau paaiškėjo, jog protokolas suklastotas, jis ant jo nesirašė. Todėl žemės ūkio bendrovės vadovui už dokumentų klastojimą nė plaukas nuo galvos nenukrito.“
Tašką padėjo Aukščiausiasis teismas
Pasak ūkininko L. Gumuliausko, iš rajono prokuratūros nesulaukdamas pagalbos dėl neteisėtai užgrobtų apie 170 kv. m ploto pagalbinių patalpų prie karvidės jis kreipėsi su ieškiniu į Šilalės r. apylinkės teismą. ,,Tačiau Šilalės teismas nusprendė, kad kreipiausi be jokio pagrindo. Todėl man priteisė ne neteisėtai nusavintas patalpas, o... padengti teismo ir kitos šalies bylinėjimosi išlaidas“, - neslėpė apmaudo L. Gumuliauskas.
Tačiau Beržės kaimo ūkininkas sako, kad po tokio teismo sprendimo rankų nenuleidęs. ,,Savo tiesą pavyko įrodyti tik Aukščiausiajame teisme. Jis pripažino mano nuosavybę ir aiškiai pasakė, jog visuotinio susirinkimo protokolas yra suklastotas. Tačiau nepaisant to, Irenos Dargienės grupės pajininkai, pateikę šį suklastoto protokolo nuorašą, sugebėjo man priklausančias patalpas įteisinti Inventorizavimo biure“, - godojo L. Gumuliauskas.
Norėjo be kaltės padaryti kaltu
Ūkininkas L. Gumuliauskas įsitikinęs, kad Šilalės r. prokurorų nemalonę užsitraukė dėl to, kad siekė išsiaiškinti, kas suklastojo žemės ūkio bendrovės „Medvėgalis“ visuotinio narių susirinkimo protokolą.
- Tačiau užuot stoję teisingumo pusėn, rajono Temidės tarnai ėmė ieškoti, kaip prie manęs prikibti. Todėl vieną dieną fermoje sulaukiau buvusio rajono policijos viršininko Remigijaus Rudmino vizito, kuris man pareiškė, jog aš Joanai Kalinauskienei ir Vladislavai Viliušienei priklausančioje fermos dalyje tyčia lubose išmušiau apie metro skersmens skylę, tuo joms padarydamas 100 Lt materialinės žalos, - pasakojo L. Gumuliauskas. - Nors policijos viršininkui ir aiškinau, kad to nedariau, jog skylė lubose buvo išmušta dar tarybinio ūkio laikais, tačiau nepaisant to, man buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, o Šilalės r. apylinkės teismas, net nepakvietęs į teismo posėdį, už šį „nusikaltimą“ pareiškė įspėjimą.
Kadangi ūkininkas L. Gumuliauskas prie tos skylės lubose rankų nebuvo prikišęs, suprantama, Šilalės r. apylinkės teismo teisėjos Rūtos Laurinonienės nutarimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ,,Jis nustatė, kad buvo grubiai pažeistos mano teisės į teisingą bylos nagrinėjimą ir Šilalės r. apylinkės teismo nutarimą panaikino, o bylą grąžino nagrinėti iš naujo.
Tiesa, tuomet jau ir Šilalės r. apylinkės teismo teisėja Diemantė Aničienė nustatė, „kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina L. Gumuliausko kaltės, jog protokolas surašytas nepagrįstai, nesurinkus įrodymų, patvirtinančių L. Gumuliausko kaltę, todėl byla nutrauktina, nesant administracinio teisės įvykio ir sudėties.“
Bandė sukurpti baudžiamąją bylą... dėl nuosavos tvoros
Po to Šilalės r. policijos pareigūnai jam bandė sukurpti baudžiamąją bylą dėl... nuosavos tvoros. ,,Pareigūnai kaltino, kad aš neva iš Beržės k. gyventojų J. Kalinauskienės ir V. Viliušienės priklausančios fermos dalies pagrobiau 16 m ilgio metalo vamzdžio, tuo nukentėjusioms padarydamas 300 Lt turtinės žalos, - sako L. Gumuliauskas. - Nors policijos tyrėjams aiškinau, kad tą tvorą pastačiau iš savo medžiagų, bet jie vis tiek toliau tęsė ikiteisminį tyrimą. Tiesa, po kiek laiko pati Šilalės prokuratūra dėl įrodymų trūkumo buvo priversta ikiteisminį tyrimą dėl metalinių vamzdžių vagystės nutraukti. Bet dėl tvoros ramybės ir toliau nedavė – nusprendė, kad tuomet turiu būti patrauktas nors administracinėn atsakomybėn.
Administracinė komisija prie Šilalės r. savivaldybės tarybos taip ir padarė - paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą, visiškai neatsižvelgdama į mano paaiškinimus. Nesutikdamas su tokia nuobauda, kreipiausi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, kuris komisijos paskirtą įspėjimą panaikino.“
Sąskaitų suvedinėjimui pasitarnavo ir nelaimė
Rajono Temidės tarnai sąskaitoms suvesti pasinaudojo ir jo ūkyje įvykusiu nelaimingu atsitikimu.
- Praėjusių metų rugsėjo 5 d. Telšių rajone, ganykloje, kraunant jaučius į furgoną, įvyko nelaimingas atsitikimas - jautis ragu nesunkiai sužalojo ūkio mechanizatorių. Ir nors šį nelaimingą atsitikimą ištyrė Telšių darbo saugos inspekcija, kuri nematė reikalo kreiptis į prokuratūrą, dėl šio įvykio prieš mane buvo mestos didelės Šilalės r. teisėsaugininkų pajėgos. Atvykę į namus keturi kriminalistai darė kratą, ieškojo dokumentų, ginklų ir degtinės, nors darbo saugos žurnalus pareigūnams pateikiau iš karto. Todėl man tai buvo panašu ne į nelaimingo atsitikimo tyrimą, o į sąskaitų suvedinėjimą.
Pagrįsdamas šį teiginį L. Gumuliauskas sakė, jog praėjusių metų rugsėjį visus ūkininko darbininkus pareigūnai išsiveždavo į policiją tardyti jų iš anksto net neįspėdami, taip nors tokiu būdu ūkiui darydami didžiulę žalą. ,,Kiekvieno darbininko tardymai trukdavo 3–4 val. Tačiau labiausiai mane nustebino, jog nelaimingą atsitikimą tiriančiai Šilalės r. policijos tyrėjai Lolitai Daujautienei netiko pateiktas mano ūkininko pažymėjimas... nes pasirodė per mažas. Maža to, tyrėja dar grasino, kad už sužalotą ūkio darbininką gausiu aštuonerius metus kalėjimo, nors trauma nepriskiriama prie sunkių“, - pasakojo L. Gumuliauskas.
Matydamas tokį pareigūnų tendencingumą, ūkininkas raštu kreipėsi į rajono prokurorą, kad ši byla būtų perduota tirti Telšių r. teisėsaugininkams, nes ir nelaimingas atsitikimas įvyko Telšių rajone. Nukentėjęs ūkio darbininkas Kęstutis Januška taip pat gyvena tame rajone. Tačiau rajono prokuratūra atsisakė tai padaryti.“
O toliau – dar gražiau. Ūkininko teigimu, šiomis dienomis atvykę policijos tyrėjai jam pateikė dar vieną staigmeną - pareiškė, jog prokuroro Mindaugo Stonkaus nurodymu bus areštuojamas ūkio turtas. „Tačiau man pakištų dokumentų dėl turto arešto aš nepasirašiau“, - sakė L. Gumuliauskas.
Ūkininkas darbštus, bet kai įsikala į galvą
Šilalės r. meras A. Ežerskis ūkininko L. Gumuliausko kalbas apie tai, kad jis suklastojo žemės ūkio bendrovės ,,Medvėgalis“ visuotinio susirinkimo protokolą, vadina laužtais iš piršto.
- Tą pataisą protokole sekretorė Birutė Balčaitienė įrašė savo iniciatyva. O kokių motyvų vedama ji taip pasielgė, ir šiandien negaliu suprasti, nes tie prie karvidės esantys du sandėliukai nebuvo labai vertinti, - aiškino Šilalės meras A. Ežerskis.- Tiesa, L. Gumuliauskas bandė įrodinėti, jog aš priverčiau sekretorę suklastoti parašą. Bet jeigu taip būčiau daręs, tai pats po protokolu ir būčiau pasirašęs. Deja, jie savo iniciatyva priskaldė malkų.
Šilalės mero A. Ežerskio teigimu, ūkininkas L. Gumuliauskas – darbštus žmogus, bet ką įsikala į galvą, sunkiai išmuši.
Anot mero A. Ežerskio, L. Gumuliauskas, norėdamas jį pamurkdyti, į tuos reikalus įvėlė žemės ūkio bendrovės „Medvėgalis“ sekretorę. „O kai tie reikalai nuėjo iki prokuratūros, moteriškė buvo nuteista už dokumento klastojimą,- prisiminė A. Ežerskis. - Nors L. Gumuliausko mes ir nenuskriaudėme, bet jam vis atrodo, kad kažkas prieš jį rezga kažkokias pinkles. Nors šiuo metu nuo tos gyvenvietės gyvenu už 10 km ir su L. Gumuliausku ilgus metu jokių reikalų neturiu, bet jis vis viena nori rasti sąsajų su praeitimi ir mano, kad aš duodu specialius užsakymus, kad teisėsaugininkai jį persekiotų.“
Pateikiame Šilutės rajono vyriausiosios prokurorės Anicetos Kancienės komentarą.
Atsakydama į klausimus, pranešu:
Dėl dokumentų klastojimo
1996 05 17 Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas L.G. pareiškimas, kad yra suklastotas 1994 09 12 Šilalės rajono žemės ūkio bendrovės „Medvėgalis“ visuotinio susirinkimo protokolas Nr.5. Dėl šio fakto Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje buvo iškelta baudžiamoji byla, kuri parengtiniam tardymui atlikti buvo pasiųsta Šilalės rajono policijos komisariatui. Užbaigus parengtinį tardymą, 1996 09 30 minėta baudžiamoji byla buvo pasiųsta teisminiam nagrinėjimui į Šilalės rajono apylinkės teismą.
Dėl skylės išmušimo lubose
Peržiūrėjus archyvinius dokumentus, jokios medžiagos dėl ginčo, kilusio tarp L.G. ir kitų asmenų išmušus skylę lubose, Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje nerasta.
Dėl tvoros
1) 2006 11 30 pagal J.K. protokolą-pareiškimą Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl metalo vamzdžių vagystės iš veršidės, esančios Šilalės r., Beržės k., priklausančios pareiškėjai ir V.V.
Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, leidžiantys daryti išvadą, kad metalo vamzdžius 2002 m. susidėjo pats L.G., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 1p., 2007 02 26 ikiteisminis tyrimas Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje buvo nutrauktas, nesurinkus nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d., sudėties požymių.
2) 2007 01 26 Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas L.G. pareiškimas, kuriuo buvo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn J.K. ir A.V. dėl to, kad minėti asmenys gadino jam priklausančią tvorą.
2007 01 30 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nukentėjusysis turėjo teisę dėl proceso pradėjimo prieš J.K. ir A.V. dėl jam priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo kreiptis į Šilalės rajono apylinkės teismą privataus kaltinimo tvarka.
Dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo
2008 09 05 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d. Tyrimas pradėtas pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybinį pranešimą, gavus informaciją, kad į Viešosios įstaigos Šilalės rajono ligoninę buvo pristatytas sužalotas K.J. Informacijos patikrinimo metu buvo nustatyta, kad K.J. buvo sužalotas dirbdamas L.G. ūkyje darbininku. Kadangi K.J. buvo sužalotas atlikdamas jam priskirtus darbus, todėl tyrėjas teisėtai ir pagrįstai pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d.
Nelaimingą atsitikimą darbe ištyrė pats darbdavys, t. y., surašydamas aktą (forma N-1) ir pateikė jį Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriui.
Ikiteisminio tyrimo atlikimo vietą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 174 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str. 2d., Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. I-47 (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 8 d. įsakymo Nr. I-109 redakcija) patvirtintos rekomendacijos dėl nusikalstamų veikų tyrimo paskirstymo ikiteisminio tyrimo įstaigoms.
Įstatymu nustatyta bendra taisyklė: ikiteisminį tyrimą atlieka tos vietovės, kurioje padaryta nusikalstama veika, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, pareigūnas. Nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Nagrinėjamu atveju nėra svarbu, kurioje vietoje (kuriame rajone) atsirado padariniai – buvo sužalotas K.J., nes tyrimas pradėtas ne pagal sveikatos sutrikdymą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. subjektas yra darbdavys ar jo įgaliotas asmuo, todėl tiriama darbdavio ar jo įgalioto asmens veikla (veikimas ir neveikimas), šiuo atveju – ūkininko L.G. veikla. Kadangi ūkis registruotas Šilalės rajone, todėl nusikalstama veikla turi būti tiriama Šilalės rajono teisėsaugos įstaigų.
(Atsakymo kalba netaisyta)