Už tylėjimą teisme – solidžiai padidintas atlyginimas

Tuo pačiu metu „Gintarėlio“ vaikų lopšelio-darželio direktorė Vitalija Buterlevičiūtė – teisiamoji svarbioje baudžiamojoje byloje ir griežta viršininkė savo vadovaujamoje ikimokyklinio auklėjimo įstaigoje.

Tačiau buvusio įtakingo politiko socialdemokrato Vytauto Stepono Buterlevičiaus dukra V.Buterlevičiūtė griežta ne visiems.

Tos, kurios jai liko ištikimos pavaldinės ar, prasidėjus teismams, perėjo į jos pusę, – netgi labai pamalonintos.

Teismo neseniai sugrąžinta vadovauti įstaigai direktorė su kai kuriomis darbuotojomis nei sveikinasi, nei bendrauja.

Tačiau kai kurioms ji skyrė papildomų gerai apmokamų pareigų, o finansininkei – dar ir algos gerokai pridėjo.

Vykstant ikiteisminiam tyrimui ir prasidėjus teismo procesui V.Buterlevičiūtė buvo nušalinta nuo pareigų, vėliau teismai ilgai blaškėsi – tai viena teisėja grąžina direktorę į darbą, tai kita ją vėl nušalina, tai trečia galop jau neapskundžiamai grąžina.

Prokuroro argumentai, kad byla dar nebaigta nagrinėti ir direktorės vadovavimas įstaigai, kurioje dirba nemažai prieš ją liudijusių darbuotojų, gali turėti įtakos bylos nagrinėjimui, – buvo neišgirsti.

Tačiau jau dabar darželio darbuotojams aišku, kad grįžusi į darbą V.Buterlevičiūtė padarė nemenką spaudimą kai kurioms savo pavaldinėms. Šios liudijo už ją arba per draugus ir gimines padėjo surasti liudininkų, kurie teisme palaikytų direktorę.

Nuo direktorės despotiško vadovavimo daugelį metų kentusios darbuotojos mano, kad pastaruoju metu už V.Buterlevičiūtę liudiję panevėžiečiai, tarp jų ir vienas advokatas, teisme įžūliai melavo.

Ar jiems buvo už tai atsilyginta, sužinoti bemaž neįmanoma. Tačiau kad direktorė netiesiogiai atsilygino savo kelioms pavaldinėms, yra tai liudijančių faktų.

Faktą, kad V.Buterlevičiūtė nuo kovo mėnesio padidino atlyginimą seniai jau pensinio amžiaus finansininkei, patvirtino ir Panevėžio savivaldybės Finansų ir biudžeto skyriaus vedėja Ona Chomentauskienė. Vedėją nustebino V.Buterlevičiūtės veiksmai tiek didinant atlyginimą, tiek kitai darbuotojai skiriant dalį etato.

Bemaž 70 metų Aldona Tolpežninkienė kas mėnesį papildys savo piniginę beveik 300 litų. Jos atlyginimas su mokesčiais jau beveik siekia 2 tūkstančius litų, iki šiol buvo 1,6 tūkst. litų.

Darželio darbuotojos nuolat girdėdavo, kaip A.Tolpežninkienė skundėsi maža alga, bet direktorė tada, net ekonomikos klestėjimo metais, atsakydavo, esą nėra iš ko tos algos padidinti. Dabar ji staiga surado tam resursų.

Anksčiau A.Tolpežninkienė, anot bendradarbių, neslėpė kenčianti nuo direktorės ir baisėjosi jos vadovavimo stiliumi, o dabar staiga „atsivertė“ ir teisme jau liudijo už ją.

Darželiuose dabar visur perpus karpomi sandėlininkų, skalbėjų ir kiti pagalbinių darbininkų etatai. Tačiau sandėlininkė Danutė Oniūnienė „Gintarėlyje“ nieko nepraras, nes, nukirpus vieno etato, jai pridėtas kito gabalas.

Dabar tik vidurinės mokyklos pažymėjimą turinti darbuotoja galės girtis dirbanti netgi „švarų“, prestižinį sąskaitininkės darbą.

D.Oniūnienė vietos konkurse į šias pareigas tvirtai nurungė savo konkurentę Verą Jurevičienę, nesvarbu, kad šioji – ir prekybos mokyklą, ir šiuolaikinės buhalterijos kursus baigusi, didžiulį prekybininkės darbo stažą turinti.

Direktorės oficialus, raštiškas paaiškinimas V.Jurevičienei: „D.Oniūninės darbo stažas darželyje – ilgesnis“.

Pralaimėjusiajai beliko tik stebėtis savo viršininkės mąstymu: jeigu darželyje 20 metų dirbsi šlaviku, tai „užsidirbsi“ buhalterio postą?

Antra vertus, direktorė kažkodėl pamiršo, kad D.Oniūnienė darželyje ne itin nepriekaištingai dirbo. Moteris, anot bendradarbių, turėjo bėdų dėl alkoholio, girta ji atrodydavusi savo darbo vietoje. Pati direktorė šią darbuotoją baudusi, apie tai liudijantys įrašai pastarosios byloje.

V.Jurevičienei prikišti dėl darbo nesą ko. Tačiau ji dabar pasmerkta badmiriauti – jai palikta tik pusė ūkvedės etato.

D.Oniūnienei, prieš du mėnesius atėmus ketvirtį sandėlininkės etato, iškart buvo pridėta visa pusė sargo etato. Dabar sarge ji nebebus – vietoj to gavo „švarų darbą su popieriais“ – ketvirtį sąskaitininkės etato.

Šią etatų perskirstymo „operaciją“ darželio direktorė atliko paskutinę dieną prieš teismo posėdį, kuriame D.Oniūnienė jos naudai liudijo jau antrą kartą. Kitos pavaldinės tvirtino tą nujautusios.

D.Oniūnienės sesuo Irena Svirskienė dirba virėja. Toks pareigų paskirstymas tarp artimų žmonių, kitų darbuotojų įsitikinimu, akivaizdžiai liudija interesų konfliktą: abi seserys galinčios nesunkiai sukčiauti: viena išduodama produktus iš sandėlio, kita – iš tų produktų gamindama maistą.

Maža to – dabar ir I.Svirskienės sūnus įdarbintas darželyje sargu.

D.Oniūnienė visada buvo direktorės pusėje ir su ja nuolat gerdavo kavą, todėl, anot darbuotojų, ir dabar į teismą liudyti ji pasišovė eiti net du kartus. I.Svirskienė bei kita virėja irgi esą visada pataikavo direktorei, tad, anot darbuotojų, lemiamu momentu irgi pasirūpino jos palaikymu teisme.

Užpraėjusią savaitę Panevėžio apylinkės teismas toliau nagrinėjo V.Buterlevičiūtės baudžiamąją bylą. Direktorė kaltinama svetimo turto pasisavinimu, piktnaudžiavimu tarnyba ir dokumentų suklastojimu.

Pakartotinai liudyti į teismą buvo iškviestos Laura Pravilionytė-Oniūnienė, jos anyta Danutė Oniūnienė bei Ingrida Zavackienė.

Vienos liudytojos marti, o kitos – motina buvo fiktyviai įdarbintos darželyje. Moterys dar kartą patvirtino, jog ankstesniuose teismo posėdžiuose ir dabar davusios teisingus parodymus.

„Neturiu už ką kerštauti direktorei ir liudyti melagingai“, – sakė I.Zavackienė.

Teisme parodymus davė ir advokatas Žygimantas Rutkauskas, pas kurį neva po 2007 metų pabaigoje Specialiųjų tyrimų tarnyboje įvykusios apklausos pasikonsultuoti kartu su motina Gražina Radzevičienę buvo atėjusi dabar jau velionė Sonata Radzevičiūtė.

Tarp tariamai darželyje įdarbintų moterų buvo minima ir S.Radzevičiūtės pavardė. Tačiau mergina praėjusių metų balandį kartu su jaunesniąja seserimi žuvo tragiškoje avarijoje Pramonės gatvėje.

Ž.Rutkauskas teigė, jog į jo kontorą buvo atėjusios dvi moterys, o mergina esą paaiškinusi, kad ją iš paskaitų apklausai buvo pasiėmę STT agentai. Iš merginos pasakojimo supratęs, kad pareigūnai esą darė psichologinį spaudimą. Jis pasiūlęs merginai dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų kreiptis į prokuratūrą ir parašyti skundą. Pats jai padėti nesutikęs, nes kitoje byloje gina V.Buterlevičiūtės tėvą S.Buterlevičių.

V.Buterlevičiūtės oponentės mano, kad Ž.Rutkauskas galėjo sakyti neteisybę, nes pats turi pagrindo nemėgti STT pareigūnų. Kai agentai sugavo dabar teismo laukiantį buvusį Ž.Rutkausko bendradarbį ir bičiulį prokurorą Gintarą Malčiauską, Ž.Rutkauskas irgi kuriam laikui buvo patrauktas įtariamuoju.

Balandžio pabaigoje numatytame V.Buterlevičiūtės teismo posėdyje turėtų būti sakomos baigiamosios kalbos, siūlomos bausmės.