Išsilavinimas - visų intrigų ašis
Ar galima netekti darbo tik todėl, kad esi kur kas geresnio išsilavinimo negu tavo viršininkė?
Ar galima netekti darbo, jei tave palaikiusi įstaigos vadovė yra silpna moteriškė, o tavęs nemėgstanti jos pavaduotoja sugeba sutvarkyti ir gal net suklastoti dokumentus taip, kad su įstaiga atsisveikintų jai neįtinkantys žmonės?
Kažkokia painiava, ar ne?
Pasirodo, ši painiava yra neįkandama ne tik Panevėžio valdžiai, bet ir prokurorams. Ir jei ne Apygardos teismo teisėjo sprendimas, prieš pusantrų metų pradėta ikiteisminio tyrimo byla jau dulkėtų archyve, o Panevėžio moksleivių namuose toliau vyktų protu nesuvokiami dalykai.
Pakeitus vadovę atsirado viltis pakilti
„Panevėžio ryto“ skaitytojai turėtų atsiminti prieš penkerius metus mūsų dienraščio atskleistus skandalingus šių moksleivių namų reikalus.
Tuomet ilgai kentėję įstaigos darbuotojai atvėrė savo skaudulį ir paviešino direktorės Alės Gasparėnienės darbo metodus.
Su ašaromis akyse pedagogai vienas per kitą pasakojo nebegalintys iškęsti neva despotiškai vadovavusios A.Gasparėnienės savivalės, neteisėto atleidimo iš darbo ir panašiai.
Po mūsų tyrimo šio reikalo ėmėsi ir teisėsaugos organai. A.Gasparėnienė neteko darbo.
Atrodė, teisingumas triumfavo, o kai moksleivių namams vadovauti buvo skirta nauja vadovė Raminta Juzėnienė, atsirado ir visos prielaidos įstaigai sustyguoti savo darbą bei nuotaikas.
Direktorė tik gera, ir tiek
Tačiau štai nepraėjo nė ketveri metai, o moksleivių namus vėl sudrebino skandalas: prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimai suklastotų dokumentų, įtariamoji šioje byloje - įstaigos direktoriaus pavaduotoja Dalia Šumskienė.
Neteisinga būtų pristatyti šią darbuotoją tik pavaduotojos titulu, nors tai nuolat pabrėžia miesto valdžios ir Švietimo skyriaus atstovai.
Naujoji įstaigos direktorė R.Juzėnienė, pavadovavusi įstaigai keletą mėnesių, išėjo dekretinių atostogų ir daugiau nei metus ją pavadavo D.Šumskienė. Prieš tai D.Šumskienė vėlgi vadovavo apie metus - tol, kol buvo narpliojamas A.Gasparėnienės reikalas.
O kur dar atostogos, ligos, kai direktorę reikia nuolat vaduoti pavaduotojai. Ir visą atsakomybę už įstaigą prisiimti.
Iš tiesų, kaip teigė įstaigos darbuotojai, tikroji, o ne formalioji moksleivių namų vadovė visada yra D.Šumskienė, dirbanti jau su trečiu direktoriumi.
Nors moters išsilavinimas - anot tų pačių darbuotojų, profesinės mokyklos lygio (ji baigusi dvimetę Telšių kultūros mokyklą), tačiau ji esą turi sočiai gudrumo bei gebėjimų valdyti ir pačią direktorę, ir situaciją įstaigoje: pavaduotojos žodis čia visada paskutinis.
Išsilavinimo nestinga pavaduotojai būti ir atestacinės komisijos pirmininke, nulemti pavaldinių tobulinimąsi.
Direktorė R.Juzėnienė, anot šaltinių, žmogus geras, bet tik tiek. Ji neturi jokių lyderio savybių, yra valdoma, baili, nieko neveikianti, bijanti atsakomybės ir dar verksnė.
Darbuotojai glaudžiasi prie stipresniojo
Natūralu, kad kai nėra gero vadovo, įstaigos kolektyvas skyla į dvi dalis: vieni palaiko formaliąją direktorę, kiti - valdžią savo rankose laikantį „pilkąjį kardinolą“.
Taip atsitiko ir čia. Pamažu pavaduotojos šalininkų vis daugėjo, o direktorės - mažėjo, nes tie, kurie nori išsaugoti darbo vietą, supranta, kad viskas priklausys nuo stipresniosios žodžio.
Pastaruoju metu tarp R.Juzėnienės šalininkų buvo likę nebedaug darbuotojų. Ir čia atsitiko esą tai, kas paprastai atsitinka tokiose situacijose. Neatlaikiusi įtampos, direktorė, anot moterų, galutinai parodė savo silpnumą - išdavė ir saviškes.
Taip darbo neteko sektoriaus vedėja Sigita Skrickienė, o dar keliems pavaduotoja nuolat užsimenanti, kad ir jiems čia turėtų nelikti vietos. Ir pavaduotoja, anot darbuotojų, savo pasieks, nes direktorė yra visiškai palūžusi.
Dabar įstaigoje jau pasigirsta ilgesingų balsų, gailinčių pirmosios direktorės A.Gasparėnienės. Esą nors šioji ir buvo despotiška, bet reikli ir valdžią laikiusi savo rankose. O dar labiau visi gaili ankstesnio direktoriaus - gero žmogaus, bet irgi neva kažkieno iš saviškių sudoroto.
Ekspertai rado klastotę
Tai toks piešiasi Panevėžio moksleivių namų „buitiškasis“ gyvenimo vaizdas. Anot miesto valdžios atstovų - tiesiog dėmesio neverti vidiniai kelių žmonių nesutarimai, ir tiek.
Tačiau einant gilyn į mišką, medžių daugėja.
Taigi dabar - apie ikiteisminį tyrimą, prokurorų ir teismų darbą.
D.Šumskienė tapo įtariamąja po to, kai į prokuratūrą prieš pusantrų metų su savo pareiginiais nuostatais kreipėsi S.Skrickienė. Moteris prokurorų slenkstį peržengė ne tuščiomis, jos rankose jau buvo Vilniaus ekspertų išvados dėl suklastoto dokumento.
Ekspertai teigė, kad sektoriaus vedėjo (metodininko) pareiginiai nuostatai yra suklastoti, nes ant originalo nėra tikro A.Gasparėnienės antspaudo ir parašo - jie perkelti čia skenavimo būdu.
S.Skrickienė teigė, kad buvo ir daugiau klastojimo atvejų: išplėšti lapai antspaudų registravimo sąsiuvinyje, neatitiko datos arba jos taisytos.
Prieš 4 metus, prieš pat ateinant į įstaigą naujai vadovei, D.Šumskienė pasikvietė S.Skrickienę bei Rasą Adinavičienę ir tarė joms padarysianti labai gerą darbą. Dabar jos esančios tik metodininkės, bet iš tiesų atliekančios daug vertesnį darbą įstaigoje organizuojant renginius, tad pakeliamos net sektorių vedėjomis.
Kas gi nenori kilti karjeros laiptais? Moterys, kaip teigė S.Skrickienė, džiugiai pasirašiusios naujus nuostatus. Ir dirbusios toliau. Visai neatkreipusios dėmesio, kad tame rašte iš jų, paaukštintų pareigomis, jau net nebereikalaujama aukštojo pedagoginio išsilavinimo.
Vadovui irgi nereikia mokslo
Tiktai daug vėliau, gilėjant nesutarimams tarp dviejų grupuočių, kai į darbą po ilgalaikių atostogų jau buvo grįžusi ir direktorė, apsižiūrėta, kad įstaigos seife - dar daugiau visokių keistai įtartinų dokumentų.
Vienas iš tokių - pačios pavaduotojos pareiginiai nuostatai, kuriuose irgi tokia pat „smulkmena“: iš pavaduotojos irgi nereikalaujama aukštojo išsilavinimo.
Protu nesuvokiama: kaip galima būti vienu iš pedagoginės įstaigos vadovų, neturint aukštojo išsilavinimo.
Tuomet S.Skrickienė teigė pagaliau suvokusi, kodėl ir jos, dvi pavaldinės, buvo paaukštintos pareigomis. Atsitikę esą taip.
Aukštojo mokslo nebaigusi D.Šumskienė, bijodama ateisiančios galbūt labai reiklios vadovės (juk tada dar nežinojo, kas būtent ateis), norėjo užsitikrinti sau postą ir pasikeitė jai nepalankius pareiginių nuostatų punktus.
O kad atrodytų nekalčiau, panaikino tokį reikalavimą ir savo pavaldinėms (nors šios aukštąjį išsilavinimą ir turėjo, o S.Skrickienė - net du diplomus).
Bomba kažkaip ištirpo
Po ilgalaikių atostogų grįžusi į darbą direktorė R.Juzėnienė esą pradėjusi guostis pavaldinėms, kad sekretorės kabinete laikomame seife - chaosas, o iš jos kabineto dingstantys dokumentai.
Tada pavaldinės ir patarusios direktorei nusipirkti seifą. Šioji taip ir padariusi.
S.Skrickienė tvirtino, kad direktorė pati piktinosi juodais pavaduotojos darbais, tačiau į prokuratūrą nėjo: norėjo, kad tai būtų daroma ne jos rankomis, o reikiamu momentu žadėjo tyrėjams tėkšti „bombą“ - kažkokius galutinai klastojimą įrodančius dokumentus.
Tačiau tada, kai direktorei reikėjo išmesti tą savo bombą, liko tik piššš... Prokuratūroje ji pasirodė tuščiomis.
Išsilavinimas - rimtas motyvas
Baudžiamoji byla strigo jau anksčiau. Apylinkės prokuratūros prokurorė Dalia Styrienė bei tyrėja Rita Juškauskienė pritrūko įrodymų ir Apylinkės teismas leido nutraukti tyrimą.
Gavęs S.Skrickienės skundą Apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys kovo viduryje priėmė nutartį, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas nepagrįstai, kai kur - netgi aiškiai be jokios motyvacijos.
Teismas nurodė, kad daugelis aplinkybių neištirta, o dokumentų klastojimas dėl D.Šumskienės išsilavinimo gali būti labai rimtas nusikalstamos veikos motyvas.
Tyrimas vėl ėmė buksuoti
Tačiau tyrimas štai jau trys mėnesiai vėl buksuoja. S.Skrickienė įtaria, kad byla vilkinama, siekiant sulaukti senaties termino - sausio mėnesio.
Prieš dvi savaites S.Skrickienė kreipėsi į Apylinkės prokuratūros vadovą Arvydą Grambą. Moteris pasidalijo abejonėmis, ar įtaigioji pavaduotoja D.Šumskienė, esą sugebėdavusi pamaloninti visą valdžią savivaldybėje ir Švietimo skyriuje, neapsuko galvos ir tyrėjai, nes pastaroji principingai kalbėjusi tik iki įtariamosios apklausos, o po to - jau nebe.
Nors kalbama apie baudžiamąją bylą, tačiau apie prokurorų apsilankymą moksleivių namuose ir dokumentų poėmį iš seifo - nė žodžio. Dokumentus savo nuožiūra prokurorams pristato tiek įtariamoji, tiek ir direktorė.
Atsakymas iš A.Grambos jau gautas. Jis - formalus, kaip ir reikėjo tikėtis: tyrimas vykstąs tvarkingai.
Paliko laidotuvių specialistę
Dabar dar reikia paaiškinti ir kodėl S.Skrickienė - jau bedarbė. Ji buvo atleista šį kovą mažinant etatus.
Moteriai koją pakišo D.Šumskienės jai „parūpintos“ aukštos pareigos. Miesto valdžia dėl krizės nurodė atleisti vieną sektoriaus vedėją. Direktorė pareiškusi, kad nors ir visą krūvį čia vežusi S.Skrickienė, ji šioms pareigoms netinka, nes savivaldybė nurodė palikti tą, kuri turi ne pedagoginį, o kultūrinį išsilavinimą.
Darbo vietą išsaugojo R.Adinavičienė, kai kurių kolektyve laikoma D.Šumskienės „smogike“.
Ši moteris daug metų yra išdirbusi privačioje laidojimo paslaugų bendrovėje, neturi pedagoginio išsilavinimo. Šią spragą dažnai rodantis moters elgesys ir liežuvis, pavyzdžiui: „Kaip aš tau dėsiu per galvą, ko čia slampinėji“.
O tai, kad moksleivių namuose šiai darbuotojai esą svarbiau ne renginiai, o prekyba visokiais puodais, kvepalais ir taip toliau, tai jau esą tik menkniekis.
R.Adinavičienė ir prie žurnalistės buvo drąsi, tiesiai šviesiai kirto, kad R.Juzėnienė - bloga vadovė. Aiškindama apie pareigybių keitimą, ji aiškiai susipainiojo ir pasakė ne taip, kaip būtų naudinga pavaduotojai, todėl D.Šumskienė ją labai mandagiai pataisė, o ši iškart pasitaisė.
Kalbėjo apie du seifus
D.Šumskienė ir su žurnaliste kalbėjo būdama įstaigos vadove - pavadavo atostogaujančią direktorę.
Ji neigė visus užgriuvusius įtarimus ir aiškino jokių pareiginių nuostatų neklastojusi, tik pakeitusi dviejų pavaldinių pareigas. Bet ne dėl savo naudos - dėl išsilavinimo problemos ji neturėjusi, o dabar jau mokosi.
Pavaduotoja aiškino apie savo kvalifikacijos kėlimą visiškai priešingai nei Švietimo skyriaus vedėjas Dainius Šipelis. Žurnalistei jis jau buvo patvirtinęs, kad neleido aukštojo išsilavinimo neturinčiai D.Šumskienei atestuotis, tačiau šioji nuvykusi į ministeriją ir gavusi leidimą tą daryti išimties tvarka.
D.Šumskienė teigė, kad D.Šipelis jai leido, jokios išimties nebuvo.
Dėl seifų pavaduotoja aiškino išties unikaliai: ji teigė, kad pavaduodama direktorę neprieidavo prie seifo direktorės kabinete, o jei būtų labai reikėję, būtų prašiusi atostogaujančios direktorės rakto.
Tačiau direktorės kabinete tuo metu, kaip vėliau teigė pati direktorė, seifo dar apskritai nebuvo, buvo tik vienas - prie sekretorės.
Na, o R.Juzėnienė išties padarė beviltiškai silpnos vadovės įspūdį. Ji per susitikimą buvo gerokai sutrikusi, kalbėjo, kas papuola, ir teigė, kad prokuratūros tyrimas su jos vadovavimo laiku nesusijęs, todėl ji nieko nežinanti. Direktorė išsižadėjo ir bičiulystės su S.Skrickiene.
Vaidenasi seni laikai
Dar prieš pusmetį Panevėžio valdžia iš prokuratūros gavo raštą, kuriame buvo nurodoma apie negerus dalykus pedagoginėje įstaigoje ir prašoma imtis priemonių.
Tačiau šis raštas pasiekė tik savivaldybės Teisės skyrių. Raštą vizavusi administracijos direktoriaus pavaduotoja Janina Gaidžiūnaitė teigė, kad čia kelių darbuotojų asmeniniai reikalai ir Švietimo skyriui to net nereikia žinoti. D.Šipelis patvirtino rašto negavęs.
Teisės skyriaus vedėja Irma Masiliūnienė teigė, kad rašte buvo kalbama apie labai senus - dar buvusios direktorės A.Gasparėnienės vadovavimo laikus, todėl į jį ir nebuvo atkreiptas dėmesys.
Tai, kad vyksta ikiteisminis baudžiamosios bylos tyrimas, kad kalbama apie dokumentų klastojimą, ir visai ne senais laikais - visiems buvo naujiena.
O tai, kad moksleivių namuose ką tik atliktas auditas - tik sutapimas. Jis atliktas, kaip paaiškino valdininkas Mindaugas Čipinys, tik dėl taupymo, o ne dėl galimo piktnaudžiavimo. Ir etatų čia esą tikrai bus galima sutaupyti.