Penktadienį Lietuvos vyriausiasis administracini teismas (LVAT)
rašytinio proceso tvarka patenkino Vilniaus savivaldybės apeliacinį
skundą, kuriame prašyta panaikinti rugpjūčio 19 dienos Vilniaus
apygardos adminsitracinio teismo (VAAT) nutartį.
Tuomet VAAT nutarė patenkinti trijų mokinių tėvų prašymą
taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir sustabdyti Vilniaus
savivaldybės tarybos 2009 metų gegužės 6 dienos sprendimo „Dėl
Vilniaus Šv. Kristoforo vidurinės mokyklos reorganizavimo“
galiojimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Šiuo savivaldybės sprendimu, Vilniaus Šv. Kristoforo
pagrindinė mokykla buvo padalyta į dvi įstaigas: Vilniaus Šv.
Kristoforo pagrindinę mokyklą Kalvarijų gatvėje ir Vilniaus Šv.
Kristoforo vidurinę mokyklą Kazliškių gatvėje.
Pasak tėvų, patalpos Kalvarijų gatvėje neatitinka higienos normų ir saugos bei sveikatos reikalavimų. Skunde buvo teigiama, kad
vaikai ne tik bus perkeliami į reikalavimų neatitinkančias
patalpas, bet ir suformuotas naujas abiejų mokyklų personalas,
mokiniams bus sudaryti atitinkami pamokų tvarkaraščiai skirtingose
mokyklose.
Be to, anot pareiškėjų, Valstybinė visuomenės sveikatos
priežiūros tarnyba, susipažinusi su bendrovės „Vilniaus
kapitalinė statyba“ parengta sąmata dėl mokyklos Kalvarijų
gatvėje remonto, negalėjo patvirtinti, kad, atlikus planuojamus
remonto darbus, mokykla atitiks higienos, saugos ir sveikatos
reikalavimus bei bus saugi mokinių perkėlimui.
VAAT buvo palankus tėvams ir savivaldybės sprendimo vykdymas
buvo sustabdytas. Visgi, LVAT šį pirmosios instancijos teismo
nutarimą pakeitė.
Pasak LVAT, VAAT „iš esmės tik nurodė aplinkybes, susijusias su
faktine bylos situacija, tačiau aiškiai ir motyvuotai nepagrindė,
kodėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas yra būtinas
nagrinėjamu atveju“, taigi jos nutartis yra nemotyvuota.
Be to, teismo nuomone, savivaldybės sprendimą skundžia tik keli
iš reorganizuotoje ugdymo įstaigoje besimokančių vaikų tėvų,
todėl darytina išvada, jog sprendimo vykdymo sustabdymas galimai
gali būti vertinamas kaip neproporcinga priemonė.
LVAT pabrėžė, kad teismas bet kurioje proceso stadijoje savo
iniciatyva ar proceso dalyvių motyvuotu prašymu gali tiek pritaikyti
reikalavimo užtikrinimo priemonę, tiek ir priimti nutartį
panaikinti reikalavimo užtikrinimą arba pakeisti vieną reikalavimo
užtikrinimo priemonę kita.