„Komiteto nariai siūlo apsvarstyti Seimui, prezidentei ir
Valstybės gynimo tarybai VSD vadovo galimybes toliau organizuoti
departamento darbą“, - po komiteto posėdžio sakė jo vadovas
Arvydas Anušauskas.
Videonaujienose žiūrėkite reportažą.
Tiesa, tai kol kas komitete išsakytas siūlymas, nepatvirtintas
bendru sprendimu, dėl jo bus balsuojama kitą savaitę, atsiklausus
parlamentinių frakcijų nuomonės.
„Kadangi kalba eina apie tai, kad susiklosčius tokiai situacijai,
kai neįgyvendinami Seimo komiteto priimti sprendimai, kurie riboja
parlamentinės kontrolės galimybes, numatyta apie tai informuoti
prezidentę, Seimą ir gynimo tarybą, bet dėl siūlymų, kaip elgtis
toliau ir ar VSD direktorius toliau gali eiti pareigas, nutarta
padaryti pertrauką, siekiant, kad frakcijos šį klausimą
išdiskutuotų ir pareikštų savo nuomonę“, - sakė A.Anušauskas.
NSGK yra parengtas sprendimo projektas, kuriuo pažymima, kad
„susiklosčiusi situacija, kai VSD atsisako įgyvendinti Seimo
priimtus sprendimus ir pateikti parlamentinę kontrolę vykdančiam
Seimo komitetui prašomus dokumentus, turi neigiamos įtakos
Valstybės saugumo departamentui, taip pat parlamentinę kontrolę
vykdančios valstybės institucijos veiklai“.
Taip pat projekte pažymima, kad VSD nenurodo teisės aktų,
kuriais remdamiesi nepateikia minėtų pažymų, atsisako
bendradarbiauti tobulinant teisinį reglamentavimą gerinant VSD ir
NSGK bendradarbiavimą: „Siūlymai dėl teisinio reglamentavimo
tobulinimo, siekiant gerinti VSD bendradarbiavimą su Seimo komitetu
nepateikti“.
Projekte komitetui siūloma nuspręsti „apie susiklosčiusią
situaciją, kuomet VSD atsisako įgyvendinti Seimo priimtus sprendimus
bei tuo apriboja parlamentinės kontrolės galimybes, informuoti
prezidentę, Seimą ir Valstybės gynimo tarybą, kartu siūlant
apsvarstyti VSD vadovo galimybes toliau organizuoti departamento
darbą“.
VSD generalinis direktorius P.Malakauskas praėjusią savaitę
komitete dar kartą pakartojo, jog departamentas nevykdys Seimo
nutarimo ir NSGK nepateiks dvylikos operatyvinių pažymų.
Saugumo departamento vadovas pakartojo, kad politikų prašomos
pažymos esą yra vidiniai institucijos dokumentai, skirti ne išorei,
juose yra operatyvinė informacija, be to, ši informacija esą gali
būti klaidinanti.
„Visi dokumentai buvo pateikti teisėsaugai - Generalinei
prokuratūrai ir teisėjui. Generalinė prokuratūra susipažino kelis
kartus ne tik su dokumentais, bet ir su visomis operatyvinėmis
bylomis. Ir jokių priekaištų dėl VSD veiksmų teisėtumo neturi“,
- pabrėžė P.Malakauskas.
Jo teigimu, jeigu pažymos būtų pateiktos, jam grėstų
baudžiamoji atsakomybė už žinomai klaidingos informacijos
paskleidimą.
Liepos pabaigoje NSGK, svarstydamas VSD praėjusių metų veiklos
ataskaitą, paprašė iki rugsėjo 15 d. pateikti duomenis ir
informaciją, kaip vykdomos prieš trejus metus atlikto parlamentinio
tyrimo išvados.
NSGK parlamentinį tyrimą dėl VSD veiklos atlikto 2006 metais.
Parlamentarai nustatė darbo tvarkos, koordinavimo spragų, atskleidė
kai kurių pareigūnų ir verslo struktūrų daromą įtaką
departamento vadovybei. Po šių išvadų VSD generalinis direktorius
Arvydas Pocius atsistatydino iš pareigų.
Be to, jau atlikdami tyrimą parlamentarai pareikalavo, kad VSD
vadovas jiems pateiktų 12 analitinių pažymų, neva
atskleidžiančių verslo, interesų grupių daromą įtaką
politikams ir valstybės tarnautojams. A.Pociui atsisakius tai
padaryti, Seimas šiuo klausimu priėmė atskirą nutarimą. Tačiau
iki šiol šis nutarimas nėra įvykdytas. VSD vadovai tikina
politikams negalį pateikti operatyvinės nepatikrintos informacijos.
VSD iki šiol nepateikė Seimui 2006 m. sausio 29 d. pažymos
„Dėl Rusijos interesų įsigyjant „Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006
m. vasario 13 d. pažymos „Dėl Rusijos interesų įsigyjant
„Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006 m. kovo 16 d. pažymos „Dėl
pretendentų įsigyti „Mažeikių naftos“ akcijas“, 2006 m. gegužės
11 d. pažymos „Dėl „Mažeikių naftos“ akcijų įsigijimo“, 2006 m.
rugsėjo 11 d. pažymos „Dėl Vytauto Naudužo skyrimo ūkio
viceministru aplinkybių“, 2006 m. birželio 21 d. pažymos „Dėl
naujos koalicijos Seime formavimo“, 2006 m. liepos 27 d. pažymos
„Dėl Seimo narės A. Staponkienės“, 2006 m. vasario 28 d. pažymos
„Dėl „Lietuvos geležinkelių“ liberalizavimo“, 2006 m. liepos 28 d.
pažymos „Dėl Seimo nario V. Orechovo“, 2006 m. rugsėjo 15 d.
pažymos „Dėl Lietuvos Respublikos garbės konsulo Kipre skyrimo“,
2006 m. rugsėjo 15 d. pažymos „Dėl konflikto Kauno termofikacinėje
elektrinėje“, 2006 m. spalio mėn. VSD Antrosios valdybos rengtos
pažymos „Dėl verslo grupių įtakos žiniasklaidai“.