Tai ketvirtadienį BNS patvirtino Vilniaus apygardos
administracinio teismo (VAAT), kuriame buvo nagrinėjama buvusio
kanclerio byla, atstovė spaudai Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė.
Pasak atstovės spaudai, G.Vilkelis teismo metu tvirtino, kad
Seimas negalėjo jo atleisti iš pareigų, nes esą jis, dirbdamas
parlamente, nebuvo politinio pasitikėjimo pareigūnas.
Be to, pasak į teismą besikreipusio buvusio pareigūno, jam
nebuvo nurodytos priežastys, kodėl jis buvo atleistas.
Tuo tarpu Seimui atstovavę advokatai,
S.Jacinevičienės-Baltaduonės teigimu, tvirtino, kad VAAT nėra
kompetetingas nagrinėti G.Vilkelio skundo, nes esą šiuo klausimu
turėtų pasisakyti Konstitucinis teismas. Pasak Seimo atstovų, dėl
to, kad į KT nebuvo kreiptasi, ši byla turėtų būti sustabdyta.
G.Vilkelis teismo prašo pripažinti jo atleidimą neteisėtu,
panaikinti minėtą Seimo nutarimą, grąžinti į eitas pareigas,
priteisti neišmokėtą atlyginimą nuo to laikotarpio, kuomet buvo
atleistas, bei bylinėjimosi išlaidas.
Tačiau anksčiau buvęs kancleris atskleidė, nežinąs, ar
grįžtų į eitas pareigas, jeigu VAAT priimtų jam palankų
sprendimą
Ankstesniame Teismo posėdyje G.Vilkelis tvirtino, kad svarstant
atleidimo klausimą jam nebuvo suteikta teisė apsiginti.
„Jeigu kiekvienas Lietuvos pilietis turi teisę į gynybą, tai ir
aš ta pasinaudojau. Buvo neužtikrintos mano teisės. (...)Darbo
dienos pabaigoje gavau mažą laiškelį, kuriame bus parašyta, kad
kitą dieną bus svarstomas nutarimo projektas. Ne priimamas. Ar bus
rytoj priimamas tas nutarimas, aš nežinau“, - stebėjosi buvęs
Seimo kancleris.
G.Vilkelis tuomet teigė nesupratęs, kodėl jis buvo atleistas
esą taip skubiai.
„Nutarimas buvo priimtas mano nedarbingumo viduryje. Iki šiol
nėra paskirtas naujas kancleris, taigi, kodėl buvo taip skubama,
nežinoma. Anoniminis raštas, kuriam buvo argumentai, Seimo nariams
buvo pateiktas prieš pat posėdį, likus 20 minučių. Neaišku,
kodėl buvo skubama. Aš tikriausiai buvau vienintelis žmogus, kuris
nematė to nutarimo“, - teismą tikino pareiškėjas.
VAAT savo verdiktą skelbs spalio 9 dieną.
Į teismą G.Vilkelis kreipėsi dėl to, kad balandžio pabaigoje
Seimas priėmė sprendimą atleisti jį iš Seimo kanclerio posto,
Tuomet pareiškėjas turėjo nedarbingumo lapelį, nes buvo
susilaužęs koją, tad sprendimas įsigaliojo pirmą darbo dieną
pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui.
Seimo Etikos ir procedūrų komisija yra konstatavusi, kad
atleidžiant G.Vilkelį iš pareigų buvo pažeistas Seimo statutas.
Statutas numato, kad pareigūnas, kurį atleidžia Seimas (kartu ir
skiria), turi atsakyti į klausimus ir pareikšti savo nuomonę, dėl
ko jis atleidžiamas. Seimo posėdyje, kuriame buvo svarstomas
kanclerio atleidimas, G.Vilkelis nedalyvavo, nes turėjo nedarbingumo
pažymėjimą.