Tada šiai bylai sukaks treji metai. Iki senaties termino ir atsakomybės atsikratymo beliks pora metų. Tai mažiau, nei iki nutarties paskelbimo pirmosios instancijos teisme. Ją apskųsti liks kelios galimybės, vėl marios laiko...
Ekologinė avarija už kelių kilometrų nuo Šilutės, „Grabupėlių“ fermos teritorijoje, įvyko 2007 kovo 4-ąją. Tada griuvo perpildytas srutų rezervuaras, į aplinką išsiliejo 22,5 tūkst. kubinių metrų srutų. Jos Grabupės upeliu pasiekė Šyšos upę, ši teršalus nunešė į Atmatą, o pastaroji - į Kuršių marias. Prasidėjo dvi paras trukęs žuvų gaišimas.
Rezervuaro pylimas neatlaikė spaudimo, nes iš aukščiau įrengto nusėsdintuvo darbininkas į jį leido srutas, bet užmiršo užsukti sklendę.
Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas už padarytą žalą gamtai tada pateikė ieškinį. Eskpertų apskaičiavimais, žuvims ir hidrobiontams srutos padarė 4902 litų, o aplinkai - 1 663 764 litų žalą.
Bet iki šiol ji nekompensuota ir kažin ar kada nors iš viso bus padengta. Trečius metus vilkinama dabar ji atidėta dėl bendrovės direktoriaus Alekso Skablausko ligos.
Šilutės rajono apylinkės prokurorė Jurgita Ališauskaitė bylos vilkinimu prieš porą mėnesių atvirai apkaltino „Grabupėlių“ advokatus, prašydama teisėją Nijolę Šimkienę atmesti jų prašymus ir nagrinėti bylą iš esmės. Nes į posėdį buvo susirinkę visi ekspertai ir visi liudininkai.
Bet teisėja „Grabupėlių“ atstovams leido dar du mėnesius, iki gruodžio 16-osios, skaityti bylą. Mat bendrovė pasisamdė antrą advokatą.
Beje, iki teismo ši byla prokurorų stalčiuose buvo stumdoma apie pusantrų metų. Kai Šilutės apylinkės teismas jau išklausė liudininkus, „Grabupėlių“ bendrovė paprašė kreiptis į Konstitucinį teismą. Gynėjai suabejojo, ar BK straipsnis, pagal kurį kaltinamuoju patrauktas ne tik fizinis asmuo,bet ir juridinis - bendrovė, neprieštarauja Konstitucijai.
Konstitucinis teismas prieštaravimų neįžvelgė. Šiemet rugpjūtį byla grįžo į Šilutę. Bet iki spalio vidurio „Grabupėliai“ ja nesirūpino, o atnaujinto posėdžio išvakarėse pasisamdė antrą advokatą. Šis prašė laiko susipažinti su byla, teismas davė. Dabar - kita priežastis nukelti bylą į kitus metus.
Kol ji marinama teismuose, Šilutė antrą kartą išgarsėjo išdvasintomis žuvimis Šyšoje. Tai įvyko praėjusią vasarą, liepos 3-iąją, Valstybės dienos šventės išvakarėse.
Nuo atsakomybės už padarytą žalą gamtai abiem atvejais kaltieji išsukinėja panašiai.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūra, vasarą pradėjusi ikiteisminį tyrimą, niekam įtarimų taip pat dar nepareiškė. Tik Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas šiemet spalį pateikė pretenziją „Šilutės vandenų“ bendrovei, ragindamas iki lapkričio 16-osios kompensuoti 2,3 mln. Litų žalą gamtai gera valia.
„Bet mes sumokėjom tik 420 tūkst. litų taršos mokesčių, kurie po avarijos buvo skaičiuojami padidintu tarifu. O 2,3 mln. Litų ieškinį departamentas tegul teikia teismui, kaip žadėjo, nes mes jo nepripažįstame. Kalti dėl padarytos žalos nesijaučiame“, - žurnalistei vakar sakė „Šilutės vandenų“ bendrovės direktorius Alfredas Markvaldas.
Bet Aplinkos ministerijos komisija nustatė, jog liepos 3-iąją Šyšos upėje gaišo žuvys ir mikrofauna dėl to, jog nepakankamai išvalytais pramoniniais teršalais jas išnuodijo būtent savivaldybės bendrovės „Šilutės vandenys“ nuotekynas. Jis ir atsakingas už padarytą 2,3 mln. litų žalą.
Ekspertai nustatė, jog dėl sumažėjusio deguonies kiekio vandenyje iškilo reali grėsmė biologinės įvairovės - gyvūnijos ir augalijos – išlikimui, kas laikytina sunkiais padariniais aplinkai, o tai atitinka nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 270 str. 2 d., sudėtį.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl nusikaltimų aplinkai ir žmonių sveikatai, t.y. dėl aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo. Tyrimą pradėjo prokurorė Jurgita Kolyčienė, po kelių mėnesių jį perėmė Loreta Baguckienė. Vakar paklausta, ar jau pavyko nustatyti ekologinę nelaimę sukėlusias priežastis ir kaltininkus ir kokio konkretaus asmens veikimas ar neveikimas sietinas su neigiamais padariniais, žurnalistei ji atsakė standartine fraze - „dar vyksta tyrimas, kada byla pasieks teismą ar bus nutraukta, negaliu atsakyti.“
Beje, šiųmečio Šyšos teršimo aplinkybes tyrusi Aplinkos ministerijos komisija nustatė, jog savivaldybės įmonė „Šilutės vandenys“ buvo sudariusi sutartis su abonentais ir priiminėjo daugiau teršalų, nei leido techninės valyklos galimybės. Įmonė siekė didesnio pelno iš padidintų mokesčių ir agresyvia gamybinių nuotekų tarša pati sužlugdė savo bendrovės biologinio valymo įrenginių darbą. Po to tris paras ekologinės nelaimės faktą ir mastus slėpė nuo aplinkosaugos institucijų.
„Dabar teks ištirti, ar nešvarių susitarimų tarp Alfredo Markvaldo vadovaujamų „Šilutės vandenų“ ir jos abonentų iniciatore nebuvo ir jos savininkė - Šilutės rajono savivaldybė. Pastaroji taip pat 20 parų delsė skelbti ekstremalią situaciją ir perspėti gyventojus dėl sveikatai pavojingų teršalų upėje“, - skelbė viceministras Spruogis.
A.Markvaldas šių įtarimų kratosi. Neseniai su civiliniais ieškiniais jis kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydamas išieškoti iš dviejų įmonės abonentų, agresyviais teršalais nuotekynui padariusių žalą, solidžias sumas. Iš sūrių gamyklos „Šilutės Rambynas“ prašoma priteisti 809 tūkst., iš etanolio gamyklos „Biofuture“ - 716 tūkst. litų.
Apygardos teismas lapkričio 26-ąją areštavo šios vertės abiejų įmonių turto dalis. Kad bus nagrinėjama byla – nežinia.