Teismas sutiko, kad L.Navickienė nusižengė aplaidžiai atlikdama savo pareigas. Ji leido A.Lydekai rekonstruoti palėpę Žydų g. 4A kaip neypatingą statinį, tokiu būdu supaprastindama projektą ir statybos darbus.
O pastatas Žydų g. 4A yra kultūros vertybė, kuri tvarkoma tik kaip ypatingas statinys.
Šiam statiniui nustatomi papildomi reikalavimai, todėl visi darbai turėjo būti projektuojami ir atliekami parengus paminklosauginę ir kitas ekspertizes. Teismas pažymėjo, kad ši bylos detalė yra labai svarbi, nes būtent „nuo statinio įvardijimo neypatingu ar ypatingu statiniu, priklauso projektavimo ir statybos proceso eiga, o būtent, statinio projekto įvertinimas.“
Vertindama A.Lydekos palėpę kaip neypatingą, paveldosaugininkė nepareikalavo atlikti techninio projekto specialiosios paveldosaugos ekspertizės, nenurodė saugoti prieškarinės arkos palėpės viduje.
L.Navickienė taip pat nepareikalavo imtis priemonių smarkiai įtrūkusių šio pastato sienų, ant kurių buvo įrenginėjama minėta palėpė, sutvirtinimui. Tai galėjo iššaukti dar baisesnius padarinius, kaip antai atsitiko su griuvusia namo siena Šiaulių g. 8, Vilniuje.
Šio tarnybinio nusižengimo pasekmės – nebuvo užtikrinama tinkama į Kultūros vertybių registrą įrašyto objekto apsauga, bei dėl teisės aktų nustatytų, bet KPD Vilniaus teritorinio padalinio nereikalaujamų procedūrų, neteisėtai išduotas statybos leidimas.
Todėl Kultūros paveldo departamentas skyrė L.Navickienei griežtą papeikimą, kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją, kuri sustabdė minėtos palėpės rekonstrukciją, kreipėsi į teismą dėl statybos leidimo panaikinimo bei įpareigojo statytoją pašalinti projektinės dokumentacijos trūkumus.
Atlikus reikalingas ekspertizes, šiuo metu Žydų g. 4A namo sienos yra sutvirtintos. Taip pat bus išsaugota prieškarinė arka palėpės viduje.
Teismo sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.